臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決114年度花簡字第251號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 王志龍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5787號），本院判決如下：
主 文王志龍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告王志龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、聲請簡易判決處刑書已具體記載被告構成累犯之事實。經核被告之法院前案紀錄表，被告前因不能安全駕駛案件，經本院112年度花交簡字第219號判決判處有期徒刑4月確定，於民國113年5月16日徒刑執行完畢（見本院卷第8頁）。被告於執行完畢5年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯；然審酌上開構成累犯之前案與本案罪質不同、手段相異，尚難認被告有何刑罰反應力薄弱或具特別惡性之情形，為免被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重其刑，僅將被告構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，以對被告所應負擔之罪責予以充分評價。本案既未依累犯之規定加重其刑，爰不再於主文中贅載累犯。
四、爰審酌被告前有毀損、公共危險、違反毒品危害防制條例、竊盜等前科，此有上開法院前案紀錄表可考，部分前科與本案同為對他人財產法益之侵害，素行非佳，其竟仍不知警惕，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念；惟被告係以徒手竊取，犯罪手段仍屬平和，念其犯後坦承犯行，且所竊取之車牌號碼000-000普通重型機車(下稱本案機車)一台已扣案，業由花蓮縣警察局鳳林分局瑞穗分駐所(下稱瑞穗分駐所)代為保管，此有扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條在卷可佐(見警卷第31至39頁)；兼衡被告於警詢時自述為國小肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況貧寒(見警卷第9頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：扣案之本案機車一台為被告之犯罪所得，業已交由瑞穗分駐所代為保管，已如前述，堪認已由被害人即該車之所有人魏誌村領回，依刑法第38條之1第5項規定意旨，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 周育陞附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5787號被 告 王志龍上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王志龍前因公共危險罪經臺灣花蓮地方法院112年度花交簡字第219號判決有期徒刑4月確定，於民國113年5月16日執行完畢。
二、王志龍意圖為自己不法之所有，於114年8月27日13時30分許，在花蓮縣瑞穗鄉花55-1鄉道旁農地，徒手竊取Ａ０２所持有之833-PQA號機車（車主為Ａ０２之兒子魏誌村），得手後，作為代步工具使用，嗣於114年9月2日1時11分，在花蓮縣○○鄉○○路00○0號前，為警查獲，並扣得該車。
三、案經Ａ０２訴由花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王志龍之偵訊自白。
（二）告訴人Ａ０２之警詢筆錄。
（三）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。
（四）代保管條。
（五）刑案現場照片。
（六）車輛詳細資料報表。
二、核被告王志龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有上揭前案紀錄，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，是被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨及最高法院109年度台上字第5
18、296號判決意旨，本件並無應處最低法定刑之可能，又無刑法第59條規定得減輕其刑之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
檢 察 官 簡淑如