臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決114年度花原簡字第166號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 曾明元上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4531號），本院判決如下：
主 文曾明元犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾明元意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月16日21時許，在花蓮縣○○鄉○○路0段00號前，徒手竊取洪佩鈺所有置放於該處之腳踏車1輛，得手後騎乘該腳踏車離去。
二、上開犯罪事實，業據被告曾明元坦承不諱，核與告訴人洪佩鈺之指訴相符，並有監視器錄影畫面擷圖、刑案現場照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取財物，
竟以竊盜方式為之，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益，所為非是；另酌以被告坦承犯行之犯後態度，被告自陳行竊之動機（偵卷第32頁），本案竊盜之物價值固非甚鉅然亦非至微（警卷第25頁），本案竊盜之物業經警察發還而由告訴人領回（警卷第35頁），被告於約25年前曾因違反懲治盜匪條例案件而遭法院判刑之前科素行（見法院前案紀錄表）；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、工作及家庭經濟狀況（警卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收本案竊盜之物已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑（警卷第35頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
花蓮簡易庭 法 官 邱正裕上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書記官 鄧凱元附錄本案論罪科刑法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。