臺灣花蓮地方法院刑事判決114年度花原易字第5號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 甲ＯＯ上列被告因家暴毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調偵字第205號），本院認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形，適用通常程序審判，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲ＯＯ與告訴人乙ＯＯ為侄叔，彼此具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係，因家庭糾紛而生嫌隙，被告基於毀棄損壞之犯意，於民國112年4月28日19時12分許，在告訴人位於花蓮縣萬榮鄉ＯＯ(地址詳卷)住所前，徒手砸毀告訴人所有之玻璃門，致玻璃門破碎而不堪使用，足以生損害於告訴人。因認被告涉有刑法第354條之毀損器物罪嫌等語。
二、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決
之諭知者，法院即不應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍 內為判決；又檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認 為有第451 條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判 之，刑事訴訟法第451 條之1第4項但書第3款、第452條分別 定有明文。本件關於被告被訴毀損器物罪嫌部分，經核有應為不受理判決之諭知之情形（詳如後述），依上揭規定，爰改依通常程序審理，合先敘明。
三、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴
；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第3
03 條第3款、第307條分別定有明文。聲請簡易判決處刑意旨認 被告係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論，茲據告訴人具狀撤回本件告訴，有本院調查筆錄、刑事撤回告訴狀附卷可稽，依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第451 條之1第4項但書第3款、第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 郭雪節