臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度訴字第127號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 呂仲軒選任辯護人 薛智友律師(法扶律師)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1426號、114年度偵字第4487號、114年度偵字第4488號），本院裁定如下：
主 文呂仲軒自民國一百一十五年十月十二日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限。審判中之羈押期間，累計不得逾5年，為刑事妥速審判法第5條第2項、第3項所明定。
二、經查：㈠被告呂仲軒因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方
檢察署檢察官提起公訴，經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第9條第3項販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品罪，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，又被告經通緝到案有逃亡之事實，而同案被告許堯萍尚通緝中，有相當理由認被告確有勾串共犯之虞，且有羈押必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定自民國115年8月12日起延長羈押2月，並禁止接見通信、受授物件，合先敘明。
㈡茲因前揭羈押期間即將屆至，被告經本院於115年10月1日訊
問，坦認被訴2次販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品犯行，復經本院審酌卷內事證，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項、第9條第3項販賣第二級毒品而混合二種以上之毒品罪，犯罪嫌疑確屬重大，審酌被告本案所涉，係屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴隨有逃亡、湮滅證據或勾串共犯之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，堪認被告確有規避審判程序或刑罰執行之高度可能性，且被告係經本院通緝到案，有相當理由足認被告有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行之程序，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之羈押原因。本院綜合考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制等情，如本件僅施以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，任令被告自由在外，其逃匿以規避將來審判程序之進行及刑罰執行可能性非低，實不足以確保後續審判或執行之順遂進行，是為維護日後訴訟程序之進行及國家刑罰權之具體實現，且該必要性無從以具保、責付、限制住居等干預人身自由較小之其他手段代替之，故認對被告予以羈押處分，應屬適當，且無從以其他手段替代而有羈押之必要，是被告前開羈押之原因及必要性均未消滅，又無刑事訴訟法第114條各款所列應予停止羈押之事由，爰裁定自115年10月12日起延長羈押2月。另關於是否禁止被告接見通信、受授物件部分，考量被告於本次訊問程序，對本案犯行已坦認在案，且同案被告許堯萍亦經緝獲，是認予以延長羈押即應足以保全後續程序之進行，爰於延長羈押期間不再禁止被告接見通信、受授物件，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘
法 官 黃浚程法 官 陳胤嘉上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 李宜蓉