臺灣花蓮地方法院刑事判決114年度金訴字第346號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 王孝慈上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7096號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文王孝慈犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案如附表所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告王孝慈所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定本案進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一末4行「自行拿取5,000元之報酬後，」應予刪除，證據部分補充被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第57、66頁），餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修
正公布、同年1月23日施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後該條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。惟被告有犯罪所得而迄未繳回(詳後述)，亦未與告訴人達成調解、和解，是無論依詐欺犯罪危害防制條例第47條之新舊法，皆無從減刑，是無新舊法比較問題，併此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
詐欺取財罪洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪。㈢被告與暱稱「賴永翔」、「黃志和」等詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈤刑之加重事由：
被告前因幫助洗錢案件，經臺灣臺南地方法院以111年度金訴字第1013號判處有期徒刑5月確定，並於113年6月21日執行完畢，此經檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，復與本院卷附法院前案紀錄表相符(本院卷第16至17頁)。是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告前已經法院判處與本案罪質相同之幫助洗錢罪，竟仍未知悛悔，於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案，足認被告忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，且本案並無加重其最低本刑致無法處以最低法定刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰參諸司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟基於精簡裁判之要求，判決主文無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此敘明。
㈥刑之減輕事由：
被告於警詢中陳稱，於本案有拿到車資及報酬共新臺幣（下同）5,000元（警卷第8頁），然於審判中改稱，有收到共犯給予之車資2,000元，但尚未拿到報酬，警詢所陳為其記錯等語（本院卷第66至68頁）。本院審酌，卷內尚無證據足認被告有獲得2,000元車資以外之報酬，故除前開車資外之報酬尚無從認定，起訴書記載被告取款後自行拿取5,000報酬一節，除車資部分外尚難採認。然被告既因犯罪而由共犯獲得金錢，無論其名目為何，應屬犯罪所得，被告既受有共犯給予之車資2,000元，而未繳回該筆犯罪所得，亦未與被害人達成調解或和解，是均無從適用詐防條例第47條修正前、後之減刑規定。又被告既未繳回犯罪所得，亦無從適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，併此敘明。㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，
為貪圖非法利益，參與本案詐欺集團，與不詳詐欺集團成員共同對告訴人鍾慶祥遂行詐欺、洗錢犯罪，造成告訴人財物損失，且製造金流斷點，使詐欺款項之來源及去向難以追查，增加告訴人求償、偵查機關偵辦之困難，所為破壞社會秩序，助長詐欺犯罪，應予非難；審酌被告之犯罪動機、目的、手段、於該詐欺集團之角色分工、告訴人受詐騙金額、被告迄未能賠償告訴人等情，暨被告犯後坦承犯行之犯後態度，法院前案紀錄表所示之素行，及被告自陳之智識程度、工作經歷、家庭經濟生活狀況（見本院卷第68頁）、及被告、檢察官關於量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收㈠犯罪所用之物
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。未扣案如附表所示之偽造普羊萬寶股份有限公司存款憑證1張、工作證1張，為被告行使之用，功能在於取信並誤導告訴人交付本案款項，自屬供被告本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。復考量上開沒收之目的，在於去除該等物品偽造內容之不法性，避免繼續供犯罪使用，而非該等物品之價值本身，本院綜合審酌程序經濟及比例原則後，認上開存款憑證及工作證於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之實益甚低；若不予追徵，則有助於節省司法不必要之勞費，故依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告追徵。至於上開存款憑證上偽造之印文、署押屬於該偽造文書之一部分，已因該文書之沒收而包括在內，自無須再依刑法第219條規定重複宣告沒收。
㈡犯罪所得
被告於本案獲有2,000元之犯罪所得，業如前述，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢財物
按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。洗錢防制法第25條第1項採義務沒收主義，固為刑法第38條第2項前段關於職權沒收之特別規定，然依前開說明，仍有上述過苛條款之調節適用。經查，被告收取之款項已全數上繳詐欺集團成員，且無證據證明被告就該洗錢財物或財產上利益享有事實上之管領、處分權限，倘認定被告就此部分之洗錢標的，仍應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官孫源志提起公訴，檢察官葉柏岳到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第一庭 法 官 邱文翰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 蘇 瓞【附錄本案所犯法條全文】中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】編號 偽造之文書名稱 1 普羊萬寶股份有限公司存款憑證1張 2 普羊萬寶股份有限公司工作證1張【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7096號被 告 王孝慈上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王孝慈前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以111年度金訴字第1013號判決判處有期徒刑5月併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，於民國113年6月21日執行完畢。詎仍不知悔改，王孝慈與真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「賴永翔」、「黃志和」之詐欺集團成員及其他詐欺集團成年成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢等犯意聯络，先由不詳詐欺集團成員於114年2月間，透過通訊軟體LINE與鍾慶祥聯繫，將鍾慶祥加入假投資群組「五穀豐登」，由自稱投資老師助理「王藝涵」之詐欺集團成員引誘鍾慶祥加入「普羊萬寶迎新春AI交易計畫」，下載假投資APP，透過上述假投資群組、假投資APP，佯稱可代為操盤獲利云云，致鍾慶祥陷於錯誤，願意儲值新臺幣（下同）30萬元，並與詐欺集團成員相約面交現金投資；再由王孝慈接受「賴永翔」之指示，下載並列印「賴永翔」傳送之偽造「普羊萬寶股份有限公司存款憑證」及工作證，於114年3月11日12時許，抵達花蓮縣○○市○○○路000號前與鍾慶祥見面，王孝慈提示前述偽造之「普羊萬寶股份有限公司存款憑證」及工作證向鍾慶祥行使，足生損害於鍾慶祥及普羊萬寶股份有限公司，並收取鍾慶祥交付之30萬元現金，得手後旋即於同日稍晚，自行拿取5000元之報酬後，將餘款放置在臺中市高鐵站內廁所垃圾桶內，由詐欺集團成員派員取走，以此方法製造金流斷點，隱匿犯罪所得。嗣鍾慶祥察覺有異報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經鍾慶祥訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告王孝慈於警詢中坦承依「賴永翔」之指示向告訴人鍾慶祥收取現金等事實不諱，並據告訴人鍾慶祥於警詢證述被騙情節綦詳，此外復有指認犯罪嫌疑人紀錄表、假投資群組庫存成交明細、帳務中心餘額紀錄截圖照片、假冒投資老師助理之「王藝涵」群組LINE對話紀錄截圖、「普羊e點通客服中心」LINE對話截圖及扣案物翻拍照片被告持偽造之「普羊萬寶股份有限公司存款憑證」照片在卷可證。綜上事證明確，被告詐欺等犯嫌均堪認定。
二、核被告王孝慈所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告偽造私文書及特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以一行為同時犯上開各罪，請依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。被告、「賴永翔」、「黃志和」及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之事實，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，請審酌被告之前案執行係入監執行，本案所涉三人以上詐欺取財及洗錢罪，所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑，並請量處有期徒刑2年以上之刑。又被告之犯罪所得5000元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 檢 察 官 孫源志