臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決115年度玉簡字第8號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 彭達俊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度撤緩毒偵字第46號、114年度毒偵字第842號），本院判決如下：
主 文彭達俊犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告彭達俊前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第159號裁定送觀察、勒戒，於民國112年1月3日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第333號、111年度偵緝字第843號為不起訴處分確定等情，此有法院前案紀錄表在卷可稽。是被告所為本案施用毒品犯行，核屬3年內再犯，自應予追訴、處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，皆為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告2次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢自首部分⒈就如附件犯罪事實一㈡部分，係警於114年9月12日持臺灣花蓮
地方檢察署檢察官核發之毒品人口到場許可書，將被告帶往警局採驗尿液，並經警詢問其96小時內是否施用毒品，被告坦承有施用安非他命之犯行，是被告係於採尿送驗結果尚未確定前，即主動坦承其施用毒品之犯行，並配合本案偵審程序而接受裁判，且卷內亦乏證據顯示警員已有具體情資足認其施用毒品，或存在其持有毒品、施用工具等其他施用毒品之徵象，此有被告於警詢時之調查筆錄在卷可考（見P玉刑警字第1140012222卷【下稱222號警卷】第5至6頁）。被告雖為應受尿液採驗之列管人口，不過僅使警方對其涉嫌再犯施用毒品單純主觀上有疑，尚難憑此認定客觀上有確切根據足為合理懷疑，故被告於警詢時供認上開第二級毒品犯行，此部分情節應合於刑法第62條前段自首之規定，爰依法減輕其刑。
⒉就如附件犯罪事實一㈠部分，被告於警詢時否認有施用毒品之犯行，自無自首減刑規定適用，併此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行經觀
察、勒戒，詎仍漠視法令禁制，再次施用毒品，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，施用毒品者具有「病患性犯人」之特質，兼衡其犯罪之手段、法院前案紀錄表所示之素行、於警詢自陳之學歷、工作、家庭經濟狀況(見222號警卷第5頁)等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另本院審酌被告所犯各罪，所施用毒品種類、犯罪類型、罪質、法益侵害結果均相似，及此類犯罪因施用者受毒品成癮性之影響等情況，併依刑法第51條第5款規定，定其如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官廖榮寬聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
玉里簡易庭 法 官 邱文翰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 蘇 瓞附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附件犯罪事實一（一） 彭達俊施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實一（二） 彭達俊施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第842號115年度撤緩毒偵字第46號被 告 彭達俊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭達俊前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年1月3日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度偵緝字第843號、111年度毒偵緝字第333號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列之犯行：（一）於114年1月28日14時13分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在花蓮縣○里鎮○○路0段000巷0號住處，施用甲基安非他命1次。嗣於114年1月28日14時13分許，經警徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，查悉上情；（二）於114年9月12日17時5分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在上址住處，施用甲基安非他命1次。嗣於114年9月12日17時5分許，經警持本署核發之強制毒品人口到場（強制採驗尿液）許可書對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭達俊於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0069）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗報告及自願受採尿同意書 被告於犯罪事實欄一、（一）所示之時、地，施用甲基安非他命之事實。 3 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0355）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗報告及本署強制毒品人口到場（強制採驗尿液）許可書 被告於犯罪事實欄一、（二）所示之時、地，施用甲基安非他命之事實。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌；被告所為2次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 31 日 檢 察 官 廖 榮 寬