臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決115年度簡字第7號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 楊彥彤上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2**號、第2**號、114年度偵字第25**號），被告於準備程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（114年度易字第244號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊彥彤犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得銅管玖支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)楊彥彤基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年9月4日5時20分許，駕駛車號0000-00號自用小客車(車主為不知情之張ＯＯ），至花蓮縣○○市○○路0段0巷00弄0號旁之工地（花蓮ＯＯ醫院第五期新建工程），竊取陳ＯＯ擔任工地主任之工地庫房內之銅管9支，放置在上開自小客車後車廂內，得手後駕車離去。
(二)楊彥彤原受僱於吳ＯＯ，因經濟狀況不佳，且不滿遭吳ＯＯ辭退，而為下列行為：
1.基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年9月7日20時13分，駕駛上開自小客車，至上開工地內，翻找欲竊取之財物（楊彥彤翻找之財物實際上非吳來發所有，而係林ＯＯ擔任工程師任職之工地之財物），然楊彥彤未竊得財物即自行離去而未遂。
2.基於毀損他人器物之犯意，接續於113年9月8日6時34分，在花蓮縣花蓮市中山路1段3巷與中山路1段67巷交岔路口停車場內，持螺絲起子刺破吳ＯＯ所有、停放在該處之車號00-0000號自用小貨車車輪4顆，致令不堪使用。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序坦承不諱(本院卷第215頁)，核與告訴人陳ＯＯ、告訴代理人林ＯＯ、告訴人吳ＯＯ、證人張ＯＯ於警詢之陳述大致相符(花蓮縣警察局ＯＯ分局花市警刑字第1130032***號卷【下稱警1卷】第15至17、25至27頁，花蓮縣警察局ＯＯ分局花市警刑字第1130037***號卷【下稱警2卷】第13至18頁，花蓮縣警察局ＯＯ分局花市警刑字第1130037***號卷【下稱警3卷】第5至11頁)，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器畫面及密錄器畫面截圖、刑案現場照片、上開自小貨車之車輛詳細資料報表、現場格局圖、遭竊銅管規格表、LINE對話紀錄截圖等在卷可稽(警1卷19至21、29至41頁，警2卷第21至39頁，警3卷第15至40頁)，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
(一)核被告就犯罪事實一、(一)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。就犯罪事實一、(二)所為，則係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪及同法第354條之毀損他人物品罪。
(二)就上開犯罪事實一、(二)部分，被告於尚稱密接之時間內，基於報復吳ＯＯ之單一目的而為該等犯行，各行為之獨立性尚屬薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，均應評價為接續犯之包括一行為，是就被告該部分所為，應認屬一行為同時觸犯竊盜未遂罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜未遂罪處斷。
(三)就犯罪事實一、(一)與(二)之間，被告之犯意各別、行為互殊，時間並得明確區隔，應予分論併罰。
(四)就犯罪事實一、(二)之竊盜未遂犯行，依刑法第25條第2項規定按既遂犯之刑減輕之。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，反而貪圖不勞而獲，任意竊取、毀損他人物品，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；兼衡犯罪事實
一、(一)部分陳ＯＯ於警詢陳稱遭竊銅管之價格共約新臺幣(下同)144,936元(警3卷第5頁)，犯罪事實一、(二)部分吳ＯＯ於警詢陳稱遭刺破輪胎之價格共約10,800元(警2卷第18頁)之犯罪所生損害程度；並參被告坦承犯行但均未賠償告訴人之犯後態度；暨被告前有施用毒品、過失傷害、不能安全駕駛、侵占、幫助詐欺等前科，素行不良，有法院前案紀錄表在卷可稽(本院卷第14至22頁)；兼衡被告於本院自陳係因被老闆辭退心生不滿之犯罪動機與目的、為ＯＯ肄業之智識程度、入監前從事運輸業、當時月收入約5萬5千元、無人須扶養、家庭經濟狀況一般等（本院卷第216頁）一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
(六)又本院審酌被告所犯各罪，犯罪時間相隔未久，且侵害法益之種類大致相同等情，依刑法第51條第5款定其應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。
四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。是就被告就犯罪事實一、(一)所竊得之銅管9支，屬犯罪所得之物且未扣案，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭ＯＯ提起公訴，檢察官吳ＯＯ、葉ＯＯ到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第一庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 陳姿利附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。