臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決115年度原簡字第53號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 劉銘軒選任辯護人 胡孟郁律師(法扶律師)上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(114年度偵緝字第69號)，被告於準備程序中自白犯罪(114年度原易字第87號)，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉銘軒幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第10行「(卡號：0000000***96)」，應修正為：「(卡號：0000000***96****號)」；證據清單及待證事實欄編號2：「...通訊軟體LINE對話紀錄」，應更正為：「...通訊軟體Messenger對話紀錄」；暨證據部分補充「被告劉銘軒於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌國內不法犯罪集團所涉詐欺
等不法案件，多利用人頭門號作為犯罪工具，被告既知悉其持用之行動電話門號0000000000號(下稱本案門號)係向友人林玉珊所借，本應善盡保管之責，復知悉倘其提供本案門號予不詳之人使用，可能幫助犯罪集團成員遂行不法犯行，以逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，其所為應值非難。本院考量被告雖犯後坦承犯行，且與告訴人吳心華達成調解，惟其並未給付任何1期調解金等情，有調解筆錄及公務電話紀錄各1紙附卷可稽(院卷第271、275頁)，難認其確有意填補其所造成告訴人財產上損害之意，犯後態度難謂良好。兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所造成之危害；暨其自陳之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況(院卷第250頁，涉及個資不予揭露)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑處分之折算標準，以資懲儆。
㈣不為緩刑宣告之說明：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法院前案紀錄表在卷可憑，雖符合刑法第74條第1項第1款規定之緩刑資格要件，惟被告未依調解筆錄履行任何1期調解金給付義務乙節，已如上述。從而，倘予被告緩刑宣告，顯不符合一般社會大眾之法律情感，難認本案有暫不執行刑罰為適當之情，爰不為緩刑之諭知。
三、沒收部分：㈠未扣案本案門號資料，業經詐欺集團持以犯上揭犯罪，核屬
供犯罪所用之物無誤，惟該門號係被告借用其友人林玉珊所申辦之行動電話門號，非屬被告所有，爰不依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
㈡另本案無證據足認被告有因提供本案門號予不詳之人使用，
而獲得報酬或分得犯罪所得，自無須宣告犯罪所得之沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官顏伯融提起公訴、檢察官林英正、張立中到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第五庭 法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 何俞廷【附錄本案論罪科刑法條全文】刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。........................................................【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第69號被 告 劉銘軒上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉銘軒可預見任意提供行動電話門號予不詳人士使用，將幫助他人作為財產犯罪之用，仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國113年1月11日前某日，將其向林玉珊（另案不起訴）借用之台灣之星行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），在不詳地點，以不詳方式，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，於113年1月11日23時45分許，以本案門號傳送簡訊至告訴人吳心華行動電話門號，致其陷於錯誤，在臺北市大安區某處操作連結並輸入其台新商業銀行信用卡資料（卡號：0000000***96），致其所有之上開銀行信用卡遭盜刷新臺幣4萬元。嗣告訴人吳心華察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經吳心華訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉銘軒於偵查中之供述 被告固坦承本案門號為其向林玉珊借用，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊於113年1月初某日向林玉珊借用本案門號註冊遊戲，翌日即歸還門號云云。然查：被告於偵查中坦承幫林玉珊代繳113年2月份以後之電信費，若被告僅向林玉珊借用門號1日即歸還，何須代繳其他月份之電信費用，被告所述，顯與常情有違。是被告辯稱僅向林玉珊借用本案門號1日即歸還，顯係卸責之詞，不足採信。 2 被告劉銘軒與林玉珊之通訊軟體LINE對話紀錄 證明本案門號係被告劉銘軒向林玉珊借用之事實。 3 林玉珊行動電話門號0000000000號通聯調閱查詢單 本案門號為林玉珊於111年6月7日向台灣之星申辦之事實。 4 告訴人吳心華之警詢筆錄、告訴人提供之詐騙簡訊。 1.告訴人受詐騙之事實。 2.本案門號於113年1月11日23時45分傳送簡訊至被害人吳心華之手機門號之事實。
二、所犯法條：核被告於犯罪事實所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌。被告供犯罪所用之本案手機門號，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 顏 伯 融本正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書 記 官 林 詩 凱附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。