臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度原易字第37號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 林承緯選任辯護人 闕言霖律師(法扶律師)上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第765號、115年度偵緝字第48號、115年度偵緝字第49號），本院裁定如下：
主 文林承緯自民國一百一十五年五月六日起停止羈押，並限制住居在花蓮縣○○市○○路○○○號。
理 由
一、按法院應隨時依職權注意羈押原因是否仍然存在，及有無繼續羈押之必要，羈押原因消滅者，應即撤銷羈押，將被告釋放，已無羈押必要者，應命停止羈押，法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第51點定有明文。是法院斟酌案情之輕重、訴訟進行程度及其他一切情事，倘依職權認定原羈押之「原因」仍然存在，只是並無繼續執行羈押之「必要」，自得依職權停止羈押。換言之，被告縱屬犯罪嫌疑重大，且具有法定羈押原因，若依比例原則判斷並無羈押之必要者，自得為停止羈押之裁定，或改以其他干預被告權利較為輕微之強制處分。次按羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第116條定有明文。
二、經查：㈠被告因竊盜等案件，前經本院訊問後，認其涉刑法第320條第
1項之竊盜罪、同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且有反覆實施犯罪之虞，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，命自民國115年2月11日起羈押3月在案，合先敘明。
㈡茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於115年4月29日訊問被
告，並聽取被告及辯護人對於延長羈押與否之意見後，認被告前揭羈押原因雖猶存在，惟考量本件被告坦承犯行，並與告訴人黃映銓達成調解，且被告迄今業已羈押相當期間，應有悔悟且知所警惕，當已降低再犯之可能性，又本案業已審結於115年4月17日宣判，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之身分、家庭狀況、資力與人身自由及防禦權受限制之程度，復考量全案犯罪情節、目前訴訟程序進行程度、本案諭知之主刑等情，從而認不宜延長羈押，而以命限制住居方式替代羈押，以確保後續審理及執行程序之進行，爰依刑事訴訟法第116條規定，裁定於115年5月6日起停止羈押，並諭知命限制住居在花蓮縣○○市○○路00號。
三、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
刑事第四庭 法 官 陳胤嘉上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書記官 張亦翔