臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第38號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 林姵妏上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第3**號），聲請對違禁物單獨宣告沒收（115年度執聲字第8*號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹個，驗餘含標籤毛重零點陸參壹柒公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林姵妏因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢)檢察官以113年度毒偵字第3**號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷，惟該案查扣之第二級毒品甲基安非他命1包(毛重0.6388公克)，係屬毒品危害防制條例第18條第1項規定之違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段自明。又甲基安非他命為第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第2項規定不得持有，屬違禁物。而違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。再毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該包裝袋、吸食器自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年6月3日19時許，在其花蓮縣○○鄉○○路000○0號住處倉庫內，以置於玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次，經花檢檢察官以113年度毒偵字第3**號緩起訴處分書，命被告於緩起訴期間內之1年2月間自費完成戒癮治療、不得再犯施用毒品案件、接受觀護人定期採尿等，且該緩起訴處分經臺灣高等檢察署花蓮檢察分署(下稱花蓮高分檢)駁回再議確定，於確定後未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、花蓮高分檢處分書、法院前案紀錄表在卷可憑（花檢113年度毒偵字第3**號卷【下稱偵卷】第95至97、109頁，本院卷第11至12頁），堪認屬實。
(二)扣案之甲基安非他命1包，經送ＯＯ大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分等節，有該中心鑑定書附卷可參（偵卷第51頁）(驗前含標籤毛重為0.6388公克，取樣0.0071公克，驗餘含標籤毛重為0.6317公克)，亦為被告所不爭(偵卷第1頁)，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，且依毒品危害防制條例第11條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，亦屬違禁物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。至於因檢驗所需而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬。另盛裝該等甲基安非他命之包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以完全析離，爰一併宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第一庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 陳姿利