臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第15號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 徐苡閔上列聲請人因被告詐欺等案件(115年度偵字第2121號)，聲請單獨宣告沒收(115年度聲沒字第53號)，本院裁定如下：
主 文未扣案之犯罪所得新臺幣9萬8,269元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告徐苡閔涉嫌詐欺等案件，業經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花蓮地檢署)檢察官以115年度偵字第2121號為不起訴處分確定在案，被告以其名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱被告帳戶)收受之新臺幣(下同)9萬8,269元款項，為被告因詐欺集團成員違法行為而以顯不相當之對價所取得，但事實上無法追訴犯罪行為人(即詐欺集團成員)，故應屬應沒收之不法所得，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條之1第1項、第2項、第40條第3項分別定有明文。次按本件被告經檢察官為不起訴處分之原因(即刑事訴訟法第252條第10款)，雖非刑法第40條第3項立法意旨所列舉「犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者；或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決」之情形，然觀諸上開事由中，諸如死亡或曾經判決確定而為不起訴處分者，尚且符合得單獨宣告沒收之要件，則被告因犯罪嫌疑不足而經檢察官為不起訴處分者，自應包含於刑法第40條第3項規定之範疇。末按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34亦有規定。
三、經查：㈠被告前因詐欺等案件，經花蓮地檢署檢察官偵查後，認被告
犯罪嫌疑不足，而以115年度偵字第2121號為不起訴處分確定，有該案之不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡未扣案之9萬8,269元，係被害人遭詐欺集團詐騙後匯入被告
帳戶之款項(41,123元＋21,900元＋5,123元＋30,123元=98,269元)，而係詐欺集團之犯罪所得，業經告訴人魏僑邑於警詢中指證明確，並有告訴人提出之對話紀錄截圖及轉帳明細、被告帳戶開戶資料及交易明細在卷可稽。雖被告誤認前開匯款係債務整合業者「林侑霆」所核發之貸款，惟無礙此為被告(即犯罪行為人以外之人)因他人違法行為而無償取得之財物，揆諸上開規定及說明，自得單獨宣告沒收，是本件聲請於法有據，應予准許，爰依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事第五庭 法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
書記官 何俞廷