臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度撤緩字第4號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受 刑 人 林美宏上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第1號），本院裁定如下：
主 文林美宏之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林美宏因過失傷害案件，經本院以113年度簡字第139號判處拘役25日，緩刑2年，並應於判決確定翌日起8個月內，向被害人陳清玉支付賠償新臺幣（下同）11,000元，該案於114年4月2日確定在案。然受刑人未履行上開緩刑條件，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；又受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途，緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防考量，令犯罪行為人有自新機會，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。
三、經查：㈠受刑人前因過失傷害案件，經本院以113年度簡字第139號判
處拘役25日，緩刑2年，並應於判決確定翌日起8個月內，向被害人支付賠償11,000元，緩刑期間為114年4月2日至116年4月1日，緩刑負擔履行期間為114年4月3日至同年12月2日等情，有上開判決書、法院前案紀錄表可查。
㈡然而，受刑人未積極履行其緩刑條件，僅給付4,000元，且經
臺灣花蓮地方檢察署檢察官傳喚其於114年12月2日、26日到庭說明，其亦未到庭等情，有該署點名單、送達證書、公務電話紀錄在卷可參。足認受刑人未因受緩刑之宣告而自我警惕，益見其未珍惜自新之機會，且未因前開緩刑之寬典而有所省悟，堪認其違反緩刑所定負擔，確屬情節重大，使原為促使惡性輕微之偶發犯、初犯改過自新而為緩刑之宣告，已難收其預期效果，確有應執行刑罰以收懲戒之必要，是其無正當理由迄未履行前揭緩刑宣告之條件，情節核屬重大，因認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是以，聲請意旨聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，要與刑法第75條之1第1項第4款規定意旨無違，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第五庭 法 官 陳佩芬上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
陳蓮茹