臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度撤緩字第62號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受 刑 人 胡千矞上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件（114年度原上訴字第127號），聲請撤銷該案緩刑之宣告（115年度執聲字第384號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡千矞因違反洗錢防制法等案件，經臺灣高等法院花蓮分院於民國114年12月29日以114年度原上訴字第127號判決判處有期徒刑5月、併科罰金新臺幣（下同）4萬元，緩刑2年，於115年3月5日確定。惟受刑人自115年5月起即未履行賠償，受刑人所為合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷本案判決緩刑之宣告。
二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告，違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款定有明文。申言之，以受刑人未履行損害賠償義務為由，依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷緩刑宣告，須以原確定判決之主文已依同法第74條第2項第3款命受刑人向被害人支付損害賠償作為緩刑宣告之負擔為前提。
三、經查，受刑人因違反洗錢防制法案件，經本院於114年7月4日以114年度原金訴字第44號判處有期徒刑5月、併科罰金4萬元，嗣經上訴，由臺灣高等法院花蓮分院於同年12月29日以114年度原上訴字第127號（下稱本案確定判決）判處上訴駁回，緩刑2年，於緩刑期間內付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內，依執行檢察官之命令參加法治教育課程4場次，該案於115年3月5日確定，有該等判決及法院前案紀錄表在卷可稽。而本案確定判決雖於理由欄中稱：對於原審法院另以114年度原附民字第66、81號判命應賠償陳秀茵、吳佳蓉2人所受損害，受刑人未再上訴爭執，並執行扣薪中，堪認態度尚可，並予以受刑人緩刑之宣告等情，然本案確定判決之主文並未命受刑人依刑法第74條第2項第3款賠償被害人，業如前述，則受刑人其後縱未能完全賠償被害人之損害，依前開說明，本院亦無從撤銷其緩刑之宣告。是聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，即非有據，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第一庭 法 官 王均洋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
書記官 林政良