臺灣花蓮地方法院刑事判決115年度易字第153號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 馬光鐸上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1253號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文馬光鐸犯毀棄損壞罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、查被告馬光鐸所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「因懷疑翁德銓要載馬光鐸之女友回家」更正為「因與其女友及翁德銓發生爭執」、第3行「基於毀損之犯意」更正為「基於毀損之接續犯意」、第6行「板金」更正補充為「板金（價值共新臺幣6萬3,700元）」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」、「車輛詳細資料報表（車牌號碼000-0000號）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪。
㈡被告上開毀損行為，係於密切接近之時間、相同地點實行，
犯罪手法相同，亦係基於同一毀損犯意，且均係侵害告訴人翁德銓之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應分別視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，皆應僅論以一毀棄損壞罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因酒後不滿告訴人，不
思理性解決問題，即任意毀損告訴人所有之物，所為實有不該；並審酌被告犯後坦承犯行，除已賠償新臺幣4,000元外，無意願與告訴人調解之犯後態度（見偵卷第41頁、本院卷第110頁）；兼衡被告之犯罪手段、智識程度及經濟生活狀況、前有毀損素行等一切情狀（見本院卷第15、111頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告使用之榔頭1把，雖為被告供本案犯罪所用之物，但未扣案，復無證據證明上開物品為被告所有，且現仍存在，為免日後執行上之困難，且因上開物品客觀價值非高、取得容易、替代性高，亦非違禁物或依法應沒收之物，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官張立中到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事第五庭 法 官 李依融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
書記官 吳欣以附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1253號被 告 馬光鐸上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬光鐸於民國115年1月20日22時許，在花蓮縣○○鄉○○路0段00號之11外，因懷疑翁德銓要載馬光鐸之女友回家，竟基於毀損之犯意，持榔頭敲擊翁德銓所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該車之引擎蓋、左後葉子板、右前葉子板、後車廂、右前柱板金凹陷、駕駛座玻璃、前擋風玻璃玻璃破裂、左前門外水切、後尾翼、左車頂水槽板金損壞，足生損害於翁德銓。
二、案經翁德銓訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告馬光鐸於警詢及偵查中之供述 證明被告以上開方式導致告訴人車輛受損之事實。 2 證人即告訴人翁德銓於警詢及偵查中之指述 證明被告以上開方式導致告訴人車輛受損之事實。 3 現場照片1份、估價單1紙 證明上開車輛受損之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 18 日 檢 察 官 王柏舜本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 26 日 書 記 官 連宥丞附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。