臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度易字第102號聲 請 人即 被 告 陳輝原上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文陳輝原提出新臺幣柒仟元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在花蓮縣○○鄉○○路0段00巷00號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳輝原（下稱被告）已坦認犯罪，應無羈押被告之原因及必要，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第5項亦有明定。
三、經查：㈠本案被告涉犯竊盜案件，經檢察官提起公訴，本院於民國115
年3月4日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，具有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因，復認被告有羈押之必要，而於同日羈押在案。
㈡茲審酌被告業已坦認全部犯行，本案已於115年3月10日辯論
終結，並定於同年月24日宣判之訴訟進度，兼及被告執行羈押迄今已有相當時日，且被告業已表示有所悔悟，應當知所警惕，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之程度後，認被告如提出新臺幣7,000元之保證金後停止羈押，並限制住居在花蓮縣○○鄉○○路0段00巷00號，應足以對之形成拘束力，確保本案後續之審理及執行，而無羈押之必要，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第三庭 法 官 陸榆珺上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 何俞廷