臺灣花蓮地方法院刑事判決115年度易字第310號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 楊建昇選任辯護人 黃健弘律師（法扶律師）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3415號、115年度偵字第3420號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文楊建昇共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。又共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元現金沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、楊建昇、Ａ０５（已由本院另行審結）於民國115年5月8日5時7分許，共同基於加重竊盜之犯意聯絡，由楊建昇騎乘車牌號碼000-000號之普通重型機車，搭載Ａ０５共同前往台灣電力公司（下稱台電公司）位在花蓮縣○○鄉○○○○○道○○○○○○○○○○號高支37至高支45）處，再由梁小龍自扣案如附表編號6之工具袋中取出客觀上足以對人之生命、身體、安全構成危險，可供作兇器使用之如扣案附表編號5所示之鋼筋、扣案如附表編號3所示美工刀與屬於Ａ０５之破壞剪（破壞剪未扣案），以及扣案如附表編號4之手套後，Ａ０５攜帶如附表編號3所示美工刀，以將鋼筋鐵條插於電線桿上，手戴扣案如附表編號4之手套攀爬至電線桿上之方式，以破壞剪剪下台電所有之材質為銅線、22mm之風雨電纜線361.7公尺【價值新臺幣(下同)3萬元】，楊建昇則在下方把風，並將梁小龍剪下之電纜線綑綁後，放置上開機車上得手，並由楊建昇騎乘上開機車搭載Ａ０５逃逸，再共同將上開電纜線內部銅線以4,400元變賣予位於花蓮縣精美路10號之文源資源回收場，Ａ０５與楊建昇各分得2,200元。
二、楊建昇、Ａ０５（已由本院另行審結）另行起意，於115年5月8日20時5分許，共同基於加重竊盜之犯意聯絡，由楊建昇駕駛車牌號碼000-0000號之租賃小客車，搭載梁小龍前往上開地點，再由梁小龍自扣案如附表編號6之工具袋中取出客觀上足以對人之生命、身體、安全構成危險，可供作兇器使用之如扣案附表編號5所示之鋼筋、扣案如附表編號3所示美工刀與上揭屬於Ａ０５之破壞剪以及扣案如附表編號4之手套後，Ａ０５攜帶如附表編號3所示美工刀，以將鋼筋鐵條插於電線桿上，手戴扣案如附表編號4之手套攀爬至電線桿上之方式，以破壞剪剪下台電公司所有之材質為銅線、22mm之風雨電纜線4捆（即扣案如附表編號1之物），楊建昇則在下方把風，惟因台電公司人員發覺同日5時7分上開地點電纜線遭竊報警，楊建昇、梁小龍行竊之時見警方前往蒐證，即將裝有上開兇器之背包棄置於現場後分別逃逸，未及將剪下之電纜線4捆帶走而未遂。
理 由
壹、程序事項本案被告楊建昇所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見易卷第217至219頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告楊建昇於偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵420卷第45至49、75至76頁；易卷第217至219、233頁），核與同案被告兼證人Ａ０５於本院準備程序及審理時；證人黎仲淇於警詢時所述相符（見易卷第125至127、138至139頁；警689卷第41至43頁）並有本院臺灣花蓮地方法院115年聲搜字178號搜索票、花蓮縣○○○○○○○000○0○0○○○○○0○○鄉○○○○○00號前電線桿)、扣押物品目錄表、花蓮縣○○○○○○○000○0○00○○○○○○○○○0○里○街00號）、扣押物品目錄表、刑案現場照片（含監視器畫面截圖、現場照片、電纜線照片、鋼條照片、工具背包照片）、汽車出租單、中華民國小客車租賃定型化契約書、車輛詳細資料報表（083-KDY）、刑案現場照片（含拘提Ａ０５照片、監視器畫面截圖、現場照片、電纜線照片、鋼條照片、工具背包照片）附卷可稽（見警689卷第45、47至55、59至67、91至117、119至121、123頁；警731卷第101至131頁），足認被告上述任意性自白與事實相符。
（二）按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判決先例意旨參照）；共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號、77年台上字第2135號判決先例、92年度台上字第3724號判決意旨參照）。共同正犯之成立，有以共同犯意而共同實行犯罪構成要件之行為者，有以自己犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為者，亦有雖以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件之行為者，有以自己犯罪之意思，事前同謀推由一部分實行犯罪之行為者。又共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責（最高法院99年度台上字第1323號判決意旨參照）。經查，被告雖未親自參與每一階段之行為，但其等係相互協助分工以遂行整體竊盜計畫，而各自對其個人在整體犯罪計畫中所扮演之角色、分擔之行為有所認識，且不可或缺，而知其他共同正犯將利用其參與之成果遂行犯行，顯係本於自己犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，依前揭說明，自應負共同正犯之責。
（三）從而，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實二所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告與共同被告Ａ０５就犯罪事實一、二所示犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
（二）被告就犯罪事實欄二所示1次犯行，已著手於竊盜行為之實行，惟尚未生犯罪之結果，屬未遂犯，爰就被告上開犯行，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
（三）被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。本案公訴意旨並未主張被告構成累犯並具體指出證明方法，是本院無從認定被告有無累犯加重規定之適用，但仍得就被告可能構成累犯之前科資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取所需，竊取財物，就犯罪事實二部分雖未實際竊得財物，然所為仍於法有違，被告2次犯行對告訴人台電公司之財產安全及社會治安所生危害非輕，且被告犯後雖坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害之犯後態度、曾罹患外傷重大傷病，有被告診斷證明書附卷可稽（見易卷第209頁），兼衡其於本院審理時自陳高職畢業之教育程度、須扶養3名未成年子女、目前無業、無收入、家庭經濟狀況貧寒，（見易卷第205、207、235頁），以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告於犯罪事實二所示加重竊盜未遂犯行，諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收（最高法院106年度台上字第3111號判決意旨參照）。被告與共同被告Ａ０５變賣犯罪事實一竊得之電纜線所得現金4,400元，由被告、共同被告Ａ０５各分得2,200元乙節，業據被告與共同被告Ａ０５分別於本院準備程序時供述明確（見易卷第218、126頁），足認被告與共同被告Ａ０５就本案犯罪所得已分配明確，且未據扣案，亦未實際合法發還被害人，且宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）扣案如附表編號1所示之物，為被告未及取走而遺留在現場之電線，屬台電公司所有，且被告此部分竊盜犯行為未遂犯，業經本院認定如前，是此部分物品並非被告犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
（三）扣案如附表編號2所示之物，非違禁物，且卷內並無事證足認與本案有何關連，爰不予宣告沒收。
（四）扣案如附表編號3至6所示之物，被告於本院審理時均否認為其所有，且卷內亦無證據足認該等物品屬於被告，爰不予宣告沒收或追徵。
（五）至未扣案破壞剪1支，卷內亦無證據足認該等物品屬於被告，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０３提起公訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
刑事第三庭 法 官 呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
書記官 郭雪節附錄論罪科刑法條：
刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品 數量 1 電線 4捆 2 銅線(已剝外皮) 1捆 3 美工刀 1把 4 手套 3副 5 鋼筋 9根 6 工具袋 1個卷證索引：
編號 卷目名稱 卷證名稱簡稱 1 新警刑字第1150006689號卷 警689卷 2 新警刑字第1150006731號卷 警731卷 3 115年度偵字第3420號卷 偵420卷 4 115年度易字第310號卷 易卷