臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度毒聲字第61號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 陳勇成
（現因另案於法務部○○○○○○○○羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第495號、115年度毒偵字第80號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第57號），本院裁定如下：
主 文陳勇成施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳勇成基於施用第二級毒品之犯意，分別為如下犯行：
㈠於民國114年10月9日16時許，在花蓮縣○○市○○○街0○0號住所
內，以將第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）置於吸食器內以燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌（10）日2時許，經其同意於該日5時51分採尿送驗（檢體編號：0000000U0422號），檢驗結果呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應。
㈡於115年1月5日15時5分許為警採尿回溯96小時內之某時，在
花蓮縣某汽車旅館內，以相同方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年1月5日9時30分許，經其同意於該日15時5分採尿送驗（檢體編號：000000000000號），檢驗結果呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應。
㈢被告前因販賣毒品等案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以1
15年度偵字第443、1408號提起公訴，現由本院以115年度訴字第32號審理中，是被告遵守法律之意思薄弱，無法期待其能配合完成戒癮治療程序，難認其符合進行戒癮治療之要件，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。又觀察勒戒處分係一種針對受處分人將來之危險所為預防、矯正措施之保安處分，目的係為斷絕施用毒品者之身癮及心癮，並屬強制規定，而該觀察勒戒之程式，僅於依據毒品危害防制條例第24條第1項規定，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之；或犯第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向衛生福利部指定之醫療機構請求治療，醫療機構依據毒品危害防制條例第21條第1項規定，免將請求治療者送法院或檢察機關等情，可排除適用外，其餘就初犯或觀察勒戒、強制戒治執行完畢3年後再犯施用毒品罪之行為人，犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應向法院提出聲請裁定其入勒戒處所觀察、勒戒，凡經檢察官聲請且符合法定要件者，法院僅得為有限之低密度審查，除檢察官之判斷有重大明顯瑕疵，或其裁量權已萎縮至無聲請觀察、勒戒之餘地，法院原則上應尊重檢察官職權之行使，並據以裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒，尚無自由斟酌以其他方式替代或得以其他原因免予執行之權利。
三、經查：㈠被告上揭施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業據被告坦
承不諱（見花檢115年度毒偵字第80號卷【下稱毒偵80號卷】第20至21頁），並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心114年11月5日慈大藥字第1141105003號檢驗報告（檢體編號：0000000U0422號）、115年2月6日慈大藥字第1150206008號檢驗報告（檢體編號：00000000000號）在卷可稽（見警278號卷第15至25頁、毒偵80號卷第62頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，是被告上開施用甲基安非他命犯行，均堪認定。
㈡被告前於104年間，因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以
104年度毒聲字第78號裁定應送勒戒處所施以觀察、勒戒，被告於104年12月3日因無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣臺東地方檢察署檢察官以104年度毒偵字第338號為不起訴處分確定，此後被告未再接受觀察、勒戒或強制戒治等情，有法院前案紀錄表、上開不起訴處分書在卷可稽，足認被告本案所犯距前次觀察、勒戒執行完畢釋放後，已逾3年，是揆諸前揭規定，即應令其入勒戒處所觀察、勒戒。
㈢檢察官並無明顯裁量怠惰或濫用之瑕疵：
本院考量被告現因販賣毒品案件，經本院115年度訴字第32號審理中，足認被告遵守法律之意識薄弱。本院審酌聲請人業已依卷內事證，考量被告個案情節，及斟酌相關刑事政策及可運用之行政資源後，認被告遵守法律之意識薄弱，自律性不足，顯然無法期待再對其適用戒癮治療等機構外處遇模式戒除其毒癮，難認其符合進行戒癮治療之要件，而據此向本院聲請裁定令被告入勒戒處所接受觀察、勒戒，核屬檢察官適法行使裁量權之範疇，且無明顯裁量怠惰或濫用之瑕疵。是以，經核本案聲請為有理由，應予准許。
四、依毒品危害條例第20條第3項、第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第五庭 法 官 李依融上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 吳欣以