臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度聲字第185號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受 刑 人 楊敏全具 保 人 張玉珠上列具保人因受刑人違反貪污治罪條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第*號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人張玉珠因受刑人楊敏全犯貪污治罪條例案件，先後依法院指定保證金額新臺幣（下同）15萬元及50萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，嗣經法院判處受刑人有期徒刑7年2月確定，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。是可知該條沒入保證金之適用，以被告（包括受刑人）已逃匿為必要，又所謂「逃匿」，應係指被告經合法傳喚無正當理由未到庭（含到案），且具保人亦無法通知、督促或協同其到庭，復拘提無著之情形；蓋如未合法傳喚，被告本即無到庭之義務，自無構成逃匿之可能，先予敘明。
三、經查：
(一)受刑人因違反貪污治罪條例案件，前分別經本院指定保證金額15萬元及50萬元，均於具保人繳納現金後，已將其釋放，受刑人經保釋後，所犯案件業經最高法院以105年度台上字第28**號判決駁回受刑人之上訴確定等情，有本院收受刑事保證金通知、本院刑事保證金收據、各該判決書、法院前案紀錄表等在卷可憑。
(二)聲請人前通知具保人帶同受刑人於民國115年4月22日上午9時50分許到案接受執行，執行通知寄存送達，受刑人則未如期到庭接受執行等情，有臺灣ＯＯ地方檢察署送達證書、點名單、受刑人及具保人之個人戶籍資料、在監在押紀錄表可查。
(三)然查，聲請人固然已合法通知具保人，然並未提出亦已合法通知受刑人於上開日期到案接受執行之證據，經本院依職權調閱全部執行卷宗，可知聲請人並未傳喚受刑人於115年4月22日到案接受執行。職此，本案於未合法傳喚受刑人於115年4月22日到案之情況下，受刑人自無於該日到案義務，縱具保人受合法通知，其亦無督促受刑人於指定日期到案之可能及責任，而受刑人要無構成逃匿之可能，至於受刑人目前通緝中則屬是否應依法公示送達之問題，而非得逕予忽略不通知。綜上，聲請人沒入保證金之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事第一庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
書記官 陳姿利