臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度聲字第124號抗 告 人即 受刑人 戴進祥上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國115年8月25日所為定應執行刑裁定（115年度聲字第124號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段及第411條前段分別有明文規定。次按受刑人、羈押收容於監所之當事人提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴人書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均無不可。其向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，且該監所雖不在法院所在地，亦無扣除其在途期間之問題；不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者，倘該監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院108年度台抗字第1695號裁定意旨參照）。
二、經查，本案抗告人即受刑人戴進祥之聲請定應執行刑案件，經本院於民國115年8月25日裁定應執行有期徒刑11年6月，該裁定正本經囑託法務部矯正署花蓮監獄長官送達，並於同年9月10日送達予抗告人，有本院送達證書附卷可稽（院卷第91頁），是自合法送達裁定之翌日即115年9月11日起算10日，且抗告人係向監所長官提出抗告書狀而毋庸加計在途期間，故同年月21日（20日係星期日，為例假日故順延1日）抗告期間即告屆滿。然抗告人遲至同年月24日始具狀向監所長官提出抗告書狀，此有刑事抗告狀上所蓋之法務部矯正署花蓮監獄收受收容人訴狀章1枚附卷可考，抗告人所提抗告顯已逾期，其抗告違背法律上之程式，復無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段、第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第一庭 法 官 王均洋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 林政良