臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度聲字第257號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受 刑 人 施登原上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第228號、115年度執字第914號），本院裁定如下：
主 文施登原所犯如附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人施登原（下稱受刑人）因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。
三、查，本院為受刑人所犯如附表(附表編號1之罪名更正為組織犯罪條例、編號3之犯罪日期更正為112/8/7編號4之備註更正為臺南地檢115年度執字第649號、編號5之罪名更正為三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪）所示各罪之犯罪事實最後判決法院，其所犯各罪均係在附表編號1之罪之判決確定前所犯，業經本院審核各該判決書及法院前案紀錄表等資料無訛，是本件聲請應屬有據。爰審酌附表各罪之犯罪情節、手法（詐欺集團車手）、手法、侵害法益（個人財產、社會信用、金融交易秩序等非屬具有不可替代性、不可回復性之個人人身法益法益）相同或相似，且具高度重複性，各罪獨立性較低，惟其涉及於不同時地，多次向不同被害人收取財物，顯非一時失慮致誤蹈刑章，已有相當程度之犯罪習性，是本院在此基礎下，考量受刑人所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，以及日後歸復社會可能，復參酌本院函詢受刑人對本件之意見，惟未獲其表示等節，於刑法第51條第5款所定法律之外部界限及其他法律原則之內部界限，於各宣告刑中刑期最長之有期徒刑2年以上，合併計算之刑期以下，定本件應執行刑如主文所示。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
刑事第五庭 法 官 劉孟昕上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
書記官 林政良