臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度聲字第429號聲 請 人即 被 告 詹皇哲上列被告因違反組織犯罪條例等案件（111年度金訴字第77號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文詹皇哲預納費用後，准許付與本院111年度金訴字第77號組織犯罪條例等案件卷宗內如附表所示之卷證影本，並不得就該卷證影本內容為非正當目的之使用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告詹皇哲（以下簡稱聲請人）聲請付與本院111年度金訴字第77號卷內其與告訴人張文祥、張沛縈之調解筆錄（下稱本案調解筆錄）及其匯款證明，以為聲請人報請假釋之用等語。
二、相關法律及實務見解：㈠按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但
卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；持有第一項及第二項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第2項、第5項分別定有明文。
㈡次按判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷
證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。復按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、「他案訴訟所需」，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞等），聲請交付法庭錄音或錄影內容時，法院除以涉及國家機密、當事人或第三人之隱私或營業秘密為由，得否准其聲請外，應予許可，並不以主張或維護聲請人關於「該案件」之法律上利益之事由為限（最高法院108年度台抗字第1170號裁定意旨參照）。
三、查本案聲請人因違反組織犯罪條例等案件，前經本院以111年度金訴字第77號為一審判決，嗣由臺灣高等法院花蓮分院以113年金上訴字第40號部分撤銷改判，於民國114年9月6日判決確定，聲請人現在監執行中，有被告前案紀錄表在卷可佐。茲因聲請人聲請付與本院111年度金訴字第77號案卷內之本案調解筆錄影本，業據其敘明係為陳報假釋聲請資料，經核被告所聲請付與之上開調解筆錄，與維護聲請人法律上之利益有關，爰准其所請，並限制聲請人就所取得經本院准許付與之前開調解筆錄影本內容，不得散布或為非正當目的之使用。至有關如何繳納費用部分，核屬司法行政應行辦理事項，自將由負責該項業務之相關人員依法辦理之，附此敘明；另聲請人聲請之匯款紀錄部分，經查卷內並無聲請人履行調解筆錄之匯款紀錄，是該部分聲請應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 18 日
刑事第五庭 法 官 邱文翰上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
書記官 蘇 瓞附表：
編號 卷證內容 1 本院111年度金訴字第77號卷內之112年度司刑移調字第458號調解筆錄（該案件卷二第219至221頁），並隱匿聲請人以外之人除姓名外之基本資料及帳戶資料。