臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭裁定115年度花秩字第1號移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局被移送人 吳月琳上列被告因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國114年12月20日花市警刑字第1140039586號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文吳月琳無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。扣案之折疊刀壹把沒入。
理 由
一、被移送人吳月琳於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國114年12月14日13時11分許。
㈡地點：花蓮縣○○市○○路000巷00弄0號。
㈢行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之折疊刀1把。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡現場及扣案物照片。
㈢扣留保管之摺疊刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又所謂「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。
四、經查，被移送人於上開時、地攜帶扣案之折疊刀1把，業據被移送人坦承不諱，且有前述㈡㈢所列證據可佐，堪認此部分事實為真正。觀諸卷附扣案物品照片，扣案折疊刀1把目視刀面係金屬材質，質地堅硬、刀尖尖銳，若持以攻擊他人自當具有相當殺傷力，客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，足認為具殺傷力之器械。次查被移送人自承：我隨身攜帶折疊刀是因出門在外比較安全等語，是被移送人攜帶扣案折疊刀之行為，恐有可能因濫用或誤用而危及他人生命安全，足以構成對公眾安全之威脅，而易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，足認被移送人攜帶上開具殺傷力之器械並無正當理由。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，自應依法論處。爰審酌被移送人無正當理由而攜帶折疊刀1把，雖無持以使用，但仍對公共秩序、社會安寧造成潛在之危險，且案發時間為13時許，並非深夜時分，兼衡被移送人坦承攜帶上開具有殺傷力之器械之犯後態度，暨其於警詢時自述其國小畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況貧寒，行為之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。
六、扣案之折疊刀1把，係具有殺傷力之器械，被移送人稱：這把刀是「小瓜」下車時拿給我他就走了，我不知道「小瓜」是誰等語，是該刀現應屬被移送人所有，而為供其違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供承在卷，依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。
七、不服裁定者，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，經原裁定之簡易庭，向同法院普通庭提起抗告。
八、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
如不服本件裁定，得於裁判書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提出抗告（應抄附繕本）中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 周育陞附錄處罰法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。