臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決115年度花簡字第53號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 吳源瀚上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度軍偵字第6號），本院判決如下：
主 文吳源瀚犯竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依刑事訴訟法追訴、處罰；又現役軍人非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項，以及該規定以外陸海空軍刑法或其特別法之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第2項、軍事審判法第1條第2項分別定有明文。經查，被告吳源瀚於民國112年7月5日入伍，迄至115年1月1日退伍，於案發當時（114年12月5日）為現役軍人，有其個人兵籍資料在卷可查，惟其所犯之罪為竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪，揆諸上開規定，本院有審判權，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足私慾，即持手機以由上而下之角度竊錄告訴人A女在廁所內如廁的非公開活動、拍攝A女身體臀部隱私部位(非性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位)，對告訴人的個人隱私及心理健康造成相當程度傷害，所為殊值非難；惟酌以被告始終坦承犯行之犯後態度，兼衡被告無前科之素行（見卷內法院前案紀錄表），其於警詢自述大學畢業智識程度，案發時為職業軍人、家庭生活經濟狀況普通（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
花蓮簡易庭 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 周育陞附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第315條之1第2款有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度軍偵字第6號被 告 吳源瀚上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳源瀚基於竊錄之犯意，於民國114年12月5日13時45分許，在花蓮縣○○市○○路00000號花玉自助餐廁所內，乘BS000-H114081之成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）如廁之際，持手機越過廁所間隔板上方拍攝A女身體臀部隱私部位得逞，經A女發覺後，吳源瀚逃離廁所，返回用餐位置並刪除手機內拍攝之照片，A女則報案，經警到場處理。
二、案經A女訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告吳源瀚供承不諱，核與告訴人A女證述情節相符，並有刑案現場照片附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第315之1條第2款無故以電磁設備竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪嫌。另被告涉犯違反性騷擾防治法犯行部分，本件被告既與A女未有身體碰觸，被告所為，核與性騷擾防治法第25條第1項構成要件不符，應認其此部分之罪嫌不足。惟此部分若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分，係一行為而觸犯數罪名之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
檢 察 官 戴瑞麒