臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決115年度花原簡字第10號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 王宙浩上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7638號），本院判決如下：
主 文王宙浩犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鑰匙壹串沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告王宙浩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之物並據
為己有，所為對社會經濟秩序與他人財產安全已造成危害，其法治觀念殊有偏差，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，誠屬非是；惟念及被告係以徒手竊取，犯罪手段仍屬平和，衡量其犯後坦承犯行，惟尚未賠償被害人鄭如君損失之犯後態度；兼衡被告前有多次竊盜等罪之前案紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽，素行非佳；並考量其於警詢自陳國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況貧寒（見警卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被竊之「鑰匙一串」」(價值約新臺幣3,000元)屬被告之犯罪所得，並未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 周育陞附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7638號被 告 王宙浩上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王宙浩於民國114年10月6日18時54分許，行經花蓮縣○○市○○○路00號前，見鄭如君所使用車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙插於鑰匙孔無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開鑰匙1串離開現場得逞。嗣因鄭如君發現機車鑰匙遭竊報警處理，經警方調閱監視器，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王宙浩坦承不諱，核與證人即被害人鄭如君於警詢時之證述相符，且有監視器畫面及截圖、現場照片各1份等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。被害人遭竊之本案鑰匙1串係被告之犯罪所得，且尚未返還或未賠償被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日 檢 察 官 黃曉玲