臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決115年度花原簡字第84號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 王宙浩上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2461號），本院判決如下：
主 文王宙浩犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告王宙浩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
係於密切接近之時間內，在同一處實施竊盜機車、安全帽之行為，侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動接續施行之接續犯，而論以一罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟公
然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難；參以被告始終坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損失之犯後態度；又參以被告曾有多次竊盜前科之素行紀錄（卷附之法院前案紀錄表）；復參酌被告本案犯罪動機、目的、竊盜所使用之手段、告訴人所受損失；另衡酌被告自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（警卷第3頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：本案被告所竊取之安全帽、機車，均已合法發還告訴人，有贓物領據存卷可憑（警卷第23頁），爰不宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃宋貴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡培元上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
書記官 呂坤翰附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2461號被 告 王宙浩上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王宙浩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年10月29日10時1分許，在花蓮縣花蓮市明廉國小中央路側圍欄牆旁之私人土地，徒手竊取周俊杰所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（機車鑰匙未拔）及安全帽1頂（業已返還予周俊杰），得手後旋即騎上開機車離去。
二、案經周俊杰訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王宙浩於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人周俊杰於警詢時之證述相符，並有監視器畫面擷圖12張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 15 日 檢 察 官 黃宋貴本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 30 日 書 記 官 黃晞宸