臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決115年度花原簡字第96號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 吳韋𦒋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵緝字第22號），本院判決如下：
主 文吳韋𦒋施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：吳韋𦒋前因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月28日釋放出所，並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第869號為不起訴處分確定。詎其仍未能戒除毒癮，於上開觀察勒戒執行完畢3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年11月12日0時警方驗尿時點回溯96小時內不詳時間，在花蓮縣○○鄉○○路○段00號2樓租屋處，以玻璃球加熱吸食煙氣之方式，施用甲基安非他命1次。嗣其於114年11月11日21時30分許，在花蓮縣○○市○○路000號前，因交通違規為警攔查，警方徵得吳韋𦒋同意，於114年11月12日0時對其採尿(尿液檢體編號:0000000U0427號)，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、被告吳韋𦒋前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第218號裁定送觀察、勒戒，於民國111年12月28日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第869號為不起訴處分確定等情，此有法院前案紀錄表、前揭裁定、不起訴處分書等在卷可稽。是被告所為本案施用毒品犯行，核屬3年內再犯，自應予追訴、處罰。
三、上開犯罪事實，業據被告吳韋𦒋於偵查中坦承不諱，且有慈濟大學濫用藥物檢驗中心慈大藥字第1141119003號檢驗報告、鑑定人結文、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書附卷可稽，足認被告之任意性自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：㈠核被告吳韋𦒋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行經觀
察、勒戒，詎仍漠視法令禁制，再次施用毒品，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，施用毒品者具有「病患性犯人」之特質，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及法院前案紀錄表所示之前科素行，暨警詢中自陳之學歷、工作、經濟狀況(警卷第3頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、至扣案之依托咪酯煙彈1個，雖屬第一級毒品之違禁物，然與本案犯罪事實無涉，爰不於本案宣告沒收，應由檢察官另為適法之處理。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官廖榮寬聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 邱文翰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
書記官 蘇 瓞附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。