臺灣花蓮地方法院刑事裁定115年度重訴字第2號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 呂家任選任辯護人 曾炳憲律師（法扶律師）
鄭道樞律師（法扶律師）張瑋麟律師（法扶律師）上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3725號），本院裁定如下：
主 文呂家任自民國一百一十五年七月七日起，延長羈押貳月，並自即日起，解除禁止接見、通信及受授物件。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限。審判中之羈押期間，累計不得逾5年，為刑事妥速審判法第5條第2項、第3項所明定。另被告是否符合具保停止羈押之條件，應視其原羈押之原因及必要性是否消滅，如原羈押之原因及必要性仍屬存在，自應繼續羈押而不准被告以具保或其他替代性手段代替羈押。
二、經查：㈠被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌，經檢察官提起公訴
，本院於民國114年10月7日訊問後，認其涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑重大，且該罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並有事實足認被告有逃亡、湮滅證據及勾串共犯或證人之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款規定，裁定自民國114年10月7日羈押3月，並分別於115年1月7日、115年3月7日、115年5月7日為延押之處分，合先敘明。
㈡茲因羈押期間將屆，經本院於115年6月24日訊問被告，並聽
取檢察官、被告及辯護人之意見後，審核被告就起訴書所載之犯罪事實承認犯行，是認被告涉犯上開罪嫌犯罪嫌疑重大。又本案被告既涉犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之殺人罪，本常伴有逃亡之高度可能性，復斟酌前開事證，本案當有事實及相當理由認為被告有逃亡之虞，堪認具羈押之原因，自足認刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因仍然存在。是經衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，本院認若僅以命具保、責付、限制住居，尚不足確保後續可能之上訴程序及將來刑罰之執行，堪認有羈押之必要性，是被告應自115年7月7日起延長羈押2月。
㈢另審酌被告已遭本院裁定羈押、禁見相當時日，且本案已辯
論終結並定期宣判，足認被告滅證或勾串共犯或證人之必要性及可能性已大幅減低，故認已無繼續禁止接見、通信及受授物件之必要，爰裁定自即日起對被告解除禁止接見、通信及受授物件。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 呂秉炎
法 官 邱正裕法 官 陸榆珺上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
書記官 鄧凱元