臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度重附民字第5號原 告 陳○○ （真實姓名年籍詳卷）法定代理人 陳韋翰
蘇君儀被 告 與張少紘共同對原告為傷害等行為之未成年人六名
（人別不詳）上列被告因妨害秩序等案件（115年度訴字第28號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、原告主張：詳如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」、「刑事附帶民事訴訟陳報狀」所載。
二、與Ａ０５共同對原告為傷害等行為之未成年人六名部分：㈠按提起刑事附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之，其記載
準用民事訴訟法之規定；訴狀及各當事人準備訴訟之書狀，應按他造人數提出繕本，由法院送達於他造。刑事訴訟法第492條、第493條定有明文。又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1、2款前段亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。㈡查原告先於民國115年3月30日提起本件刑事附帶民事訴訟，
以起訴狀列被告為「Ａ０５等人（共7人）」，經本院於115年4月28日裁定命原告補正本案被告之姓名及法定代理人等事項，原告再於115年5月13日以陳報狀具狀列本案之被告為「臺灣花蓮地方法院檢察官起訴書所載與Ａ０５共同對原告為傷害等行為之未成年人六名」，惟仍未見原告於陳報狀記載除被告Ａ０５外之其餘被告之完整姓名、住居所，及其法定代理人之姓名等項，與前揭原告應特定被告人別並提出記載其姓名、住居所及法定代理人之起訴程式不合。
㈢是經本院裁定命原告於上開裁定送達後7日內補正上開事項，
原告僅具狀稱因原告之法定代理人在監而無法取得起訴書，然原告自選擇具狀提起本件附帶民事訴訟，應自負特定當事人之責任，渠等未能補正此部分訴訟程式之欠缺，其訴自屬不合法，應予駁回。
㈣綜上，應駁回原告就除被告Ａ０５外之訴。至原告對被告Ａ０５提
起附帶民事訴訟部分，本院另行裁定移送民事庭審理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第492條第2項、第493條、第502條第1項，民事訴訟法第249條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事第三庭 審判長法 官 呂秉炎
法 官 邱正裕法 官 陸榆珺上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 何俞廷