台灣花蓮地方法院民事判決 八十八年度訴字第三七三號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 戊○○訴訟代理人 丁○○被 告 丙○○
甲○○乙○○右當事人間給付消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文被告應連帶給付原告新台幣（以下同）壹佰伍拾萬柒佰肆拾肆元，及自民國八十八年四月一日起，至清償日止，按年息百分之九．五九計算之利息；並自八十八年五月二日起，至清償日止，六個月以內者，按原利率百分之十，逾六個月者，按原利率百分之廿計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾萬元，或等值之中央政府建設公債債票，為被告供擔保後，得假執行。
事 實
壹、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示；並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：訴外人邱秀英於民國八十七年六月一日，邀同被告丙○○、甲○○、乙○○與訴外人陳位武為連帶保證人，向原告借得新台幣（以下同）二百萬元。但邱君於八十八年四月一日起即未依約分期攤還各項借款，迄今尚積欠主文第一項所示本息及違約金，依契約條款，彼等均已喪失分期清償之期限利益，經催討亦無效果，為此提起本訴。
三、證據：提出借據影本一份、戶籍謄本三份。
貳、被告甲○○方面：
一、聲明：同意原告本金之請求，駁回原告違約金部分之請求。
二、陳述：保證人為邱秀英擔保銀行借款二百萬元，邱君繳款情形向來正常，但因經濟不景，再加上地震，致保證人營收狀況不佳，且保證人所有富國段五至十號土地已被假處分。希望能減免利息、違約金，保證人可全數清償本息。
三、證據：提出聲請書一份。
叁、被告丙○○、乙○○方面：其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告丙○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據影本一份為證，被告甲○○對此亦無爭執，原告之主張為可採信。被告甲○○主張應減免違約金一節，未獲原告同意，亦無法律上依據，辯詞不足採信。
三、原告據以提起本訴，請求主文所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 十六 日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法 官 吳燁山右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官 連玫馨中 華 民 國 八十九 年 三 月 二十三 日