台灣花蓮地方法院民事判決 八十九年度訴字第三十九號
原 告 戊○○訴訟代理人 己○○
庚○○○被 告 丙○○
丁○○右 一 人法定代理人 甲○○ 住花右 一被告特別代理人 乙○ 住花右當事人間侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：
主 文被告丙○○應給付原告新台幣叁拾萬元，及自民國八十九年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丁○○應給付原告新台幣肆萬元，及自民國八十九年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。給付方式如下：自民國八十九年六月一日起，按月給付原告新台幣貳仟元，至全數清償為止，如有一期未付，視為全部到期。
訴訟費用由被告丙○○負擔十分之九，餘由被告丁○○負擔。
事 實
壹、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示（不含分期履行之部分）。
訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：㈠被告丙○○、丁○○與原告戊○○係朋友，民國（下同）八十七年十一月廿四日
晚間其等相偕至花蓮市○○路○○○號「伍佰卡拉ＯＫ」店飲酒作樂。當晚約二十時四十分許，丙○○因不滿戊○○欲先離席，仗恃酒意與萬某發生爭執拉扯，丙○○反遭戊○○推倒在地，丁○○見狀即持該店內之鋁製棒球棒一支趨前制止並毆打戊○○之頭部及手臂等處。戊○○不敵跑至隔壁一家修車廠前跌倒，丙○○、丁○○隨後追上戊○○，丙○○乃於該修車廠旁拾得鐵管一支，與丁○○共同基於殺人之犯意聯絡，分持鐵管、鋁製球棒使勁朝戊○○頭、腹部一陣毒打。因聽聞路人高喊警察來了云云，始分頭逃竄，致戊○○受有腹部鈍傷併十二指腸破裂、後腹腔出血、頭部外傷併腦挫傷、蛛網膜下腔出血及頭皮撕裂傷之傷害，經送醫急救，始倖免於死亡。
㈡原告經開刀多次，支出費用甚多。依據民法第一百八十四條、一百九十三條等規
定訴請被告賠償，其中醫療費用為新台幣（以下同）四萬九千八百十三元；為期五年無法工作，每月減少收入二萬九千元，合計為一百七十四萬元。精神上損害賠償為三十萬元。為此訴請被告丙○○、丁○○分別賠償如主文所示金額及利息（見審卷第四０頁、第六八頁）。我希望對方每人賠償我三十萬元，丁○○的祖母已賠償我二十六萬元（見審卷第三六頁）。我同意對方分期付款。與丁○○祖母和解時，原告還在醫院，不知道以後會有精神狀況問題。分期付款的情形由法官決定（見審卷第六八至六九頁）。
三、證據：提出病歷影本一份（見附民卷第六頁）、身心障礙手冊影本一份、本院八十八年度少連訴字第一二號刑事判決一份、工作証明書一份、診斷証明書二份、戶籍謄本二份（以上均影本）為證。
貳、被告丁○○方面：
一、聲明：認諾原告之請求（見審卷第六八頁）
二、陳述：㈠我同意原告之請求，但是我現在沒有錢，我要去當兵了，希望能夠分期付款。我
同意以每個月二千元的方式付款，如有一期未付視為全部到期。我父親過世，母親離家出走。我要請我的祖母乙○當特別代理人。（見審卷第六八、六九頁）。
三、證據：（無）
叁、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
壹、程序方面：
一、本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、指定特別代理人方面：
依民事訴訟法第五十一條規定，無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人（第二項）。特別代理人於法定代理人或本人承當訴訟以前，代理當事人為一切訴訟行為。但不得為捨棄、認諾、撤回或和解（第四項）。此處所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內─參見最高法院五十年度台抗字第一八七號判例。
本件被告丁○○係無訴訟能力人，此有戶籍謄本影本一份在卷（見審卷第四八頁），陳君陳明父親已過世，母親離家出走（見審卷第六九頁），無法定代理人可代為行使訴訟上權利，為保障丁○○，本院認為此一情形亦屬「法定代理人不能行代理權」；茲據陳君祖母乙○出庭陳請擔任特別代理人，本院當庭宣示指定其為特別代理人（見審卷第六九頁）。丁○○無行為能力，其所為認諾，並不生效力，本院仍應依據其他資料審酌原告之請求是否合於法律規定，附此說明。
貳、實體方面：
一、原告主張其受有右述傷勢，已據其提出與所述相符之診斷書為證，原告此部分主張，足以採信。原告主張其支出事實欄所載醫藥費、受有右述工作收入之損失、與精神上損害，業據其提出工作證明一份為證，被告丁○○對此等損害亦不爭執。參酌原告年紀尚輕、所受傷勢在頭部等處，現為身心障礙之人，迄未痊癒，其要求精神上損害賠償三十萬元，亦稱合理。其次，基本工資為每月一萬五千八百四十元（自八十六年十月十六日調整，迄今未變動）、原告自受傷迄今，已有二十八個月無法工作，其工作損害即達四十四萬元三千五百二十元。從而，原告主張其損害總額為六十萬元，顯屬可信。再者，被告二人係共同加害於原告，應依民法第一百八十五條就上述金額負連帶責任─但原告不主張連帶責任，主張被告各應負擔三十萬元。
二、被告丁○○提出和解書一份（見審卷第七一頁），因該份和解書並無法定代理人之簽名（乙○並非法定代理人），雖不發生和解之效力，惟原告自認已收受此部分賠償金二十六萬元，並表明此一數額內不對陳君求償；其向陳君本得求償三十萬，扣除二十六萬元後，尚餘四萬元，確屬實情。
三、從而，原告依據民法第一百八十四條、第一百九十三條、一百九十五條侵權行為損害賠償請求權提起本訴，請求被告分別賠償三十萬元、四萬元，及均自起訴狀繕本送達次日起（即主文第一、二項所示日期），至清償日止，按年息百分之五計算之利息，合於法律規定，應予准許。
四、原告同意被告丁○○分期付款（見審卷第六八頁），本院參酌陳君工作能力，依民事訴訟法第三百九十六條第二項，以每月二千元之數額，決定其分次履行之期間。
五、因本案事證已臻明確，原造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此說明。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項但書、第三百八十五條第一項前段、第三百九十六條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十一 日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法 官 吳燁山右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本）~B法院書記官 連玫馨中 華 民 國 八十九 年 五 月 十七 日