臺灣花蓮地方法院民事判決 九十年度婚字第二八九號
原 告 乙○○被 告 甲○○右當事人間確認婚姻關係不存在事件，本院判決如左：
主 文確認原告與被告之婚姻關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造雖經戶籍登記為夫妻（七十九年二月七日結婚），但並未舉行公開儀式結婚，戶籍登記只是兩造私底下前往書局購買結婚證書，再找友人擔任主婚人及證婚人簽名蓋章後，持向戶政機關辦理，依我國民法第九百八十二條第一項規定，結婚應有公開儀式及二人以上之證人，未具備此項公開儀式及二人以上之證人時，依第九百八十八條第一款規定，婚姻為無效，為此起訴請求確認本件婚姻關係不存在。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書影本為證。並聲請訊問證人潘家富、張台秀。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：當初原告娶伊並沒有公開儀式，也沒有辦酒席。伊當初只是拿結婚證書讓二位證人汪得勝、張台秀簽名，他們並沒有來參加婚禮，結婚證書上的日期是七十九年二月七日，當時是基於原告年紀大了，所以就省一些程序。因為伊與原告已經結婚十幾年了，不想讓這個婚姻無效。
理 由
一、本件原告起訴主張兩造雖經戶籍登記為夫妻，但並未舉行公開儀式結婚，戶籍登記只是兩造私底下前往書局購買結婚證書，再找友人擔任主婚人及證婚人簽名蓋章後，持向戶政機關辦理，因兩造之結婚並未具備民法第九百八十二條第一項規定，為此提起本訴請求確認婚姻不存在等語，業據其提出戶籍謄本、結婚證書影本為證，且為被告所不爭執，另證人潘家富、張台秀於本院言詞辯論時亦結證稱「兩造當時並沒有公開儀式或到法院辦理公證結婚，是原告請我簽名的」、「因為與他們是好友，他們要辦理結婚登記，我就簽名了，他們確實沒有辦理結婚的公開儀式」等語，是以原告主張兩造之結婚並未舉行公開儀式，且證人並未親聞共見等事實，足堪認定。
二、按「結婚應有公開儀式及二人以上之證人。」民法第九百八十二條第一項定有明文。若未具備此項婚姻成立要件，依同法第九百八十八條第一款規定，其婚姻為無效。縱然雙方依同條第二項規定逕行前往戶政機關辦理結婚登記，然此項登記僅具有推定其已結婚之效果，非不得以反正推翻之。且以二人以上之證人必須對結婚之公開儀式為共聞共見，始足生見證之效力，若僅在結婚證書上簽名，並未對結婚之公開儀式為親聞親見，則仍非生證人之效力。本件原告主張兩造之結婚並未具備公開儀式，且證人並未共聞共見其公開儀式，既為被告所不為爭執或否認，亦經證人潘家富、張台秀到庭證述翔實，自難認其等具有結婚證人之效力。從而，兩造之結婚既未具備民法第九百八十二條第一項規定之法定要件，其婚姻自屬無效，原告起訴請求確認本件婚姻關係不存在，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條規定，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十八 日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法 官 林 國 泰右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
法院書記官中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十八 日