臺灣花蓮地方法院民事判決 九十二年度親字第六號
原 告 甲○○被 告 丙○○
乙○○右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主 文確認被告丙○○（女，民國000年0月000日出生，國民身分證統一編號：Z000000000號）非原告甲○○與被告乙○○之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告乙○○於民國八十一年結婚，九十年五月十七日起分居，分居後彼此間未再發生性行為，九十一年九月三十日雙方協議離婚，原告於婚姻關係存續中，另與第三人黃麟益有性關係，致於000年0月000日產下一女即被告丙○○，爰於法定期間內依法提起否認之訴，請求判如訴之聲明。
三、證據：提出戶籍謄本、出生證明書各一紙為證，並聲請訊問證人黃麟益。
乙、被告乙○○方面
一、聲明及陳述：被告完全不知原告產下丙○○一事，婚後原告陸陸續續離家出走，被告無法確定丙○○係原告自何人受胎所生等語。
二、證據：（無）
丙、本院依職權囑託法務部調查局鑑定兩造之血緣關係。理 由
一、原告主張其與被告乙○○原為夫妻關係，惟其於婚姻關係存續中與第三人發生性關係，致於000年0月000日產下一女即被告丙○○，爰於法定期間內提起否認之訴等語。被告乙○○則稱其完全不知原告產下丙○○一事，婚後原告陸續離家出走，其無法確定丙○○係原告與何人所生等語。
二、原告主張其與被告乙○○原為夫妻關係，雙方於八十一年結婚，九十年五月十七日起分居，分居後彼此間未再發生性行為，九十一年九月三十日雙方協議離婚，原告於婚姻關係存續中，另與第三人黃麟益有性關係，致於000年0月000日產下一女即被告丙○○等情，業據原告提出戶籍謄本、慈濟醫院出生證明書各一紙為證，核與證人黃麟益所述情節相符；再經本院囑託法務部調查局鑑定血緣結果，依據遺傳法則，丙○○之血型及各項ＤＮＡ ＳＴＲ型別與黃麟益之各項相對應型別均無矛盾，經計算其ＣＰＩ值為五點二乘以十之四次方以上，因此認為黃麟益極可能（機率百分之九十九點九九以上）為丙○○之生父，有該局九十二年六月二十五日肆字第０九二００二０四八四０號鑑定通知書一紙在卷可參。綜上，足認被告丙○○非原告自被告乙○○受胎所生，原告之主張堪信為真實。
三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查被告丙○○係九十二年二月二十五日在慈濟醫院出生，有戶籍謄本及該院出生證明書各一紙在卷可參，原告於九十二年三月二十七日具狀向本院提起本件之訴，顯未逾一年之除斥期間，且其所主張之被告丙○○非其自被告乙○○受胎所生一情亦堪信為真實，是其所請合於法律規定，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日
臺灣花蓮地方法院家事法庭~B法 官 陳文通右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官中 華 民 國 九十二 年 八 月 一 日