臺灣花蓮地方法院民事裁定 95年再易字第11號
再審原告 乙○○
通訊訴訟代理人 丙○○再審被告 財政部國有財產局台灣北區辦事處花蓮分處法定代理人 甲○○訴訟代理人 丁○○上列當事人間請求給付土地使用費事件，再審原告對於本院民國94年3月29日，93年度簡上字第37號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文；又當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文，而「所謂發見未經斟酌之證物者，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由」，有最高法院29年上字第1005號判例可參。
二、再審原告陳述：我於95年9月19日發現花蓮縣政府同日之府城建字第09501390810號函，該函為原審未經斟酌之證物，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定，於發現該證物後30日內聲請再審，並未逾30日之不變期間等語。
三、經查：本院93年度簡上字第37號民事事件，業於94年3月15日言詞辯論終結，並於同月29日宣判，為兩造所不爭執，且經本院調閱卷證核對無訛，再審原告提出之花蓮縣政府函，既係原審言詞辯論終結後始行製作，依上開規定，即非屬未經斟酌之證據，再審原告據此聲請再審，為不合法，應以裁定駁回之。
爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官 張健河法 官 陳鈺林法 官 蕭一弘以上正本證明係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
法院書記官 紀龍年