臺灣花蓮地方法院民事判決 95年度婚字第212號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間離婚事件，本院於九十五年七月四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造於民國94年7月19日結婚，詎婚後被告因涉犯違反毒品危害防制條例罪、違反槍砲彈藥刀械管制條例罪分別經法院判處有期徒刑3月、1年4月確定，且以裁定定其應執行刑為1年6月，其後再因違反毒品危害防制條例罪，經法院判處有期徒刑5月確定，並接續執行，爰依民法第1052條第10款請求判准兩造離婚等語。
二、原告主張被告因違反毒品危害防制條例罪、違反槍砲彈藥刀械管制條例罪案件，遭法院判處有期徒刑之事實，業經本院依職權調取台灣高等法院被告前案紀錄表核閱結果，被告確因上揭案件判處徒刑1年6月、5月確定，業已發監執行，其應執行至97年3月2日始行縮刑期滿無訛，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方因犯不名譽之罪被處徒刑者，他方得向法院請求離婚。民法第1052條第1項第10款定有明文。再按民法第1052條第1項第10款所謂不名譽之罪，係指社會上一般觀念，皆認為不名譽之罪而言。至所謂『社會上一般觀念皆認為不名譽』，應斟酌當事人之身分、地位、教育程度等主觀情事及其犯罪環境，依社會上一般觀念而為觀察，夫妻之一方有此犯罪行為，足致他方不能忍受續為婚姻上之共同生活者，即足當之；亦即，係指依犯罪之情節，顯受社會之正常觀念排斥而無法容許而言。查違反毒品危害防制條例罪、違反槍砲彈藥刀械管制條例罪，依社會一般通念不僅危害社會治安，且易造成他方配偶精神上之痛苦，足致他方不能忍受續為婚姻上之共同生活，依社會道德觀念，自易為人所共棄，恥與相近，顯為不名譽之罪無疑。揆諸上開說明，本件被告所犯上揭二種罪名，斟酌兩造之身分、地位、教育程度及犯罪環境，應係社會上一般觀念所認不名譽之犯罪，是被告犯不名譽之罪被處徒刑甚為明確。又原告於被告犯上開各罪經法院判處徒刑後，其中違反毒品危害防制條例部分，其確定日分別為94年8月19日與95年4月3日，違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分，其確定日為94年12月22日，原告嗣於95年6月19日提起本件離婚之訴，此有本院收狀戳可憑，是原告起訴尚未逾民法第1052條所規定之除斥期間。從而，原告依民法第1052條第1項第10款以被告犯不名譽之罪被處徒刑為由，提起離婚之訴，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 12 日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法 官 陳世博以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官 蔡芬芳中 華 民 國 95 年 7 月 12 日