臺灣花蓮地方法院民事判決 95年度親字第14號原 告 丁○○原 告 丙○○原 告 戊○○前列三人共同法定代理人 甲○○前列三人共同訴訟代理人 吳明益律師被 告 乙○○上列當事人間請求確認父子女關係不存在事件，本院於95年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告丁○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000）、丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）、戊○○（女、民國00年0月0日出生、身分證統一編號：Z000000000）與被告乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000）間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告之生母甲○○與被告於民國（下同）78年10月25日結婚，惟被告嗜好喝酒且毆打原告生母，生母乃搬回娘家居住，雙方分居迄今已十餘年，分居期間，被告亦未曾關心生母甲○○之生活，足見雙方感情不睦，顯無夫妻恩愛情義可言，經甲○○向鈞院訴請離婚，經鈞院91年婚字第157號准予離婚。原告之生母甲○○與被告婚後不久即各自分居，期間並未發生任何關係，惟原告等出生之日回溯受胎期間，皆於被告與原告婚姻關係存續中受婚生推定為被告所生子女，惟實際上原告係生母甲○○與訴外人李忠義所生，原告之生父實為張忠義，而非被告，爰依民事訴訟法第247第1項前段規定，訴請確認原告與被告間之親子關係不存在。
三、查原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院91年度婚字157號判決、馬階醫院親子鑑定報告書為證，被告經合法通知．既不到場爭執，亦不提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1項前段、第2項訂有明文。本件原告之出生日期在甲○○與被告之婚姻關係存續中，依民法第1063條第1項規定，受婚生推定為被告之子女，惟原告實與被告無血緣關係，已如前述，然因戶籍登記原告為被告之子女，實已對原告之權利義務有所影響，亦即原告在私法上之地位因此有受侵害之危險，原告自得提起確認其與被告間之親子關係不存在之訴，以除去私法上身分地位不安之狀態，應認原告提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益。是原告依上開規定提起本件確認親子關係不存在之訴，洵屬合法有據。
五、從而，原告依民事訴訟法第247條第1項規定請求確認原告與被告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法 官 陳 淑 媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官 徐 文 彬中 華 民 國 95 年 6 月 27 日