臺灣花蓮地方法院民事裁定 96年度聲字第203號聲 請 人 花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人 王南華代 理 人 彭振豪聲 請 人 乙○○代 理 人 丙○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人乙○○以新臺幣陸拾壹萬伍仟壹佰參拾壹元為擔保後，本院96年度執字第4745號拍賣抵押物執行事件如附表所示之乙○○所有之土地及建物之強制執行程序，於本院96年度訴字第115號塗銷土地抵押權登記等事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按：「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨以：訴外人全家成建設有限公司（以下簡稱全家成公司）前曾提供花蓮縣○○鄉○○段955等4筆土地為擔保，供聲請人花蓮區中小企業銀行股份有限公司（以下簡稱花蓮企銀）設定第一順位抵押權1億1千萬元，並向聲請人花蓮企銀申貸8400萬元，用供興建集合住宅共60戶，完工後，其上建物併為共同擔保由聲請人花蓮企銀設定第一順位抵押權。其中8戶建物已辦妥分戶貸款（含聲請人乙○○所有之土地及建物），餘52戶因全家成公司無法履債，聲請人花蓮企銀於民國93年12月20日將不含聲請人乙○○在內之52戶債權及擔保物權以78,581,749元讓與訴外人新利資產管理股份有限公司，新利公司復於94年1月27日將受讓自聲請人花蓮企銀之權利依同一條件讓與相對人，並於94年逕以讓與抵押權方式變更登記相對人為權利人，惟因疏未詳查，不在讓與之列之聲請人乙○○之土地及建物亦一併變更讓與抵押權登記，相對人明知上開情事，並執意聲請拍賣聲請人乙○○之抵押物，並經本院以96年度執字第4745號查封拍賣在案。惟聲請人花蓮企銀業已對相對人提起訴訟，爰均依強制執行法第18條第2項之規定，聲請人花蓮企銀並依民法第242條之規定代位乙○○，聲請裁定停止96年度執字第4745號執行事件中關於聲請人即債務人乙○○與相對人間之強制執行程序。
三、本院調取上開96年度執字第4745號強制執行卷宗及96年訴字第115號塗銷土地抵押權登記等事件審究後，認為聲請人之聲請為有理由，爰參酌聲請人乙○○所有強制執行土地及建物之價值、債權人之債權額、遲延受償之損害及預供訴訟之時間約3年等一切情狀，依強制執行法第18條第2項之規定，裁定如主文【計算式：｛（188/863）ｘ314萬元+118萬元｝ｘ11%ｘ3年=615,131，元以下四捨五入】 。
四、聲請人花蓮企銀主張其係代位聲請人乙○○聲請停止執行，因聲請人乙○○業已自行聲請停止執行，並無怠於行使權利之情形，故聲請人此部分之聲請尚嫌無據，應予駁回。
五、依強制執行法第18條第2項、第30條之1，民事訴訟法第79條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 13 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 林碧玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 96 年 8 月 14 日
法院書記官 陳賜福