臺灣花蓮地方法院民事判決 96年度訴字第348號原 告 億偉企業有限公司法定代理人 乙○○被 告 甲○○上列當事人間因業務侵佔案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（96年度附民字第52號）移送前來，本院於民國96年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣貳拾伍萬元，及自民國96年8月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為原告公司之業務員，竟於民國95年2月22日代表原告公司至花蓮縣花蓮市調解委員會，就原告公司所承包訴外人張榮家所有位於○○鄉○○○街○○○號農舍工程之工程款，與訴外人即張榮家之代理人張維心成立調解，並收取工程款新台幣（下同）25萬元，將之侵占入己，為此爰依侵權行為之法律關係，求為判決如主文第1項所示等語。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本院96年度易字第309號刑事判決為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為可採信。從而，原告本於侵權行為之法律關係，求為判決如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 陳燁真以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
法院書記官 唐千惠