臺灣花蓮地方法院民事裁定 97年度家救字第16號聲 請 人 乙○○兼法定代理人 甲○○相 對 人 郭功祥上列聲請人與郭功祥間請求給付生活費（扶養費）事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。法律扶助法第62條定有明文。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號判決意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人請求相對人給付生活費（扶養）事件，業已提起訴訟在案，因家境窘困，無力支出訴訟費用，前項財團法人法律扶助基金會申請法律扶助，業獲該會認定符合「受法律扶助者無資力認定標準」而准予法律扶助在案，爰依法請求裁定准予訴訟救助云云。
三、經查：本件聲請人聲請訴訟救助，固提出財團法人法律扶助基金會臺北分會法律扶助申請書、審查決定通知書、案件概述單、申請人資力審查詢問表、財團法人法律扶助基金會專用委任狀等件為證，惟聲請人甲○○（兼聲請人乙○○之法定代理人）除每月打工收入新臺幣9千元外，其名下尚有房屋2筆及土地1筆，此有財團法人法律扶助基金會臺北分會申請人資力審查詢問表及甲○○之財政部臺灣省北區國稅局財產歸屬資料清單各乙份在卷可稽，是聲請人甲○○既有相當之資力，且其應有籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，依據前述說明，其非無資力之人，其雖獲准法律扶助，但有不符法律扶助事實之證明，故本件聲請即屬無從准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 劉柏駿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
法院書記官 蔡芬芳