臺灣花蓮地方法院民事裁定 97年度監字第120號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲 ○上列當事人間聲請選定禁治產監護人事件，本院裁定如下：
主 文指定乙○○為甲○（男，民國9年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）之監護人。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按禁治產人應置監護人。又禁治產人之監護人，依左列順序定之：配偶。父母。與禁治產人同居之祖父母。家長。後死之父或母以遺囑指定之人。不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。另親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。親屬會議經召開而不為或不能決議時，亦同。民法1110條、第1111條及第1132條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人甲○為聲請人之父，已經貴院97年度禁字第41號民事裁定宣告相對人甲○為禁治產人，因鈞院並未為相對人指定監護人，甲○之配偶即聲請人之母翁鑾亦早逝，無民法第1111條第1項規定之法定監護人，而甲○在臺親屬僅餘四名女兒，無法組成親屬會議決議，故請准由聲請人擔任其監護人等語。
三、經查：聲請人為禁治產人甲○之女，現因相對人甲○之配偶即聲請人之母翁鑾亦早於民國84年8月3日死亡，且相對人之父母親皆已死亡，亦無家長，故無民法第1111條之法定監護人等事實，有戶籍謄本等件為證，且亦經本院依職權調閱本院97年度禁字第41號禁治產宣告案卷核閱無誤，本件禁治產人無法依民法第1111條第1項規定定其監護人，又相對人甲○在臺親屬僅餘四名女兒，無法組成親屬會議決議，依同法第1132條第1項規定，自應由由有召集權人聲請法院處理之，而聲請人乙○○為禁治產人甲○依民法第1116條之扶養義務人，自為利害關係人，有權召集親屬會議，是其聲請本院指定監護人並無不合。本院審酌聲請人乙○○為禁治產人甲○之女，為血緣至親，聲請人有能力亦有意願擔任監護之責，爰裁定如主文。
四、依非訟事件法第21條第1項裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
家事法庭 法 官 沈士亮上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 22 日
書記官 陳景源