臺灣花蓮地方法院民事判決 97年度訴字第296號原 告 甲○○輔 佐 人 丁○○被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會花蓮農場法定代理人 丙○○訴訟代理人 吳明益律師複 代理人 林政雄律師上列當事人間請求袋地通行權事件，本院於民國98年2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告就被告所管理坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號國有土地如附圖所示斜線部分，有通行權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨
一、原告起訴主張：㈠原告所有坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號土地（下簡稱410
地號土地），與公路並無適宜之聯絡，致不能為通常使用，而屬袋地。原告因從事農作物耕作種植及將來興建農舍，需利用機械或車輛進出，而需要具備路面寬6公尺、直線長度1
9.3公尺之通行道路，故有通行被告所管理坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號國有土地（下簡稱408地號土地）之必要。
為此爰依民法第787條之規定，請求確認原告對被告所管理408地號土地如附圖所示斜線部分有通行權存在。
㈡對被告抗辯所為之陳述：
被告所管理之408地號土地乃係原告所有410地號土地距離最近之公路即花蓮縣○○鄉○○村○○路（即同段336地號土地）之最短、且為唯一得通行之周圍地，且如經過同段411及412地號土地，則使前開2筆土地成為畸零地，且通行距離拉長，並不符合損害最小之方法，故原告不同意由同段411及412地號土地通行。
㈢並聲明：確認原告對被告所管理408地號土地如附圖所示斜線部分有通行權存在。
二、被告對於原告所有410地號土地為袋地乙節不爭執，惟以：㈠原告主張通行之408地號土地，業經被告辦理委託經營，由
第三人乙○○承租並占有中，且原告倘若經由同段411及412地號土地以達公路，似亦可達通行聯絡公路之目的，原告所主張通行408地號土地如附圖所示斜線部分土地，距花蓮縣○○鄉○○村○○路（即同段33 6地號土地）直線長度約
19.3公尺之範圍，並非必要且係對周圍地損害最少之處所及方法。
㈡原告應從同段411、412地號土地，達對外道路（即413地號
土地），此乃係對周圍地損害最少之處所及方法。因413地號土地之地目為「道」，目前雖尚未開通為道路，但其前方一部分土地已經開通為道路，至可供原告通行之413地號土地，何時可開通為道路，被告並不知悉。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
貳、本院之判斷本件之爭點應在於：原告主張通行如附圖斜線部分所示土地，是否屬損害最小之處所及方式？茲審酌如后：
一、查原告主張通行之408地號土地地目為旱，公告土地現值為每平方公尺新台幣（下同）950元，此有土地登記謄本附卷可稽，據此計算，通行附圖斜線部分土地所占土地面積之價值為230,109元（242.22×950＝230,109），是就供作道路通行土地遭占用之面積價值堪認非鉅；又被告雖將408地號土地委託訴外人乙○○經營種植作物，此有被告農作物（土地）短期作物委託經營契約書、公證書在卷可按（詳本院卷第19-31頁），然經本院現場勘驗結果，被告所管理之408地號土地上一大部分為土石地表，一小部分為雜草，一部份為土地承租人乙○○種植之樹木，該土石地表之土地上於勘驗當時係供堆置木材、鐵皮等廢棄物使用，其餘土地上有部分怪手，周圍並散落鐵皮、鐵器、垃圾、木材等物，中間為空地，且據證人乙○○證稱：「原告通行之範圍，僅一部份佔用到證人種植樹木及雜草之位置，其餘部分則佔用到證人堆置木材、垃圾、鐵皮廢棄物之位置。」等語，此有勘驗筆錄、現場照片附卷可稽（詳本院卷第76-88頁），是堪認如附圖斜線部分所示通行範圍，其地上物之經濟價值非鉅，況證人乙○○於本院勘驗當時，並未依約種植作物，而係違約將系爭土地作為廢棄物回收廠之他用，縱證人乙○○嗣後依約種植作物，惟如附圖斜線部分所示土地通行範圍，係沿408地號土地邊界所劃設，是證人乙○○對該地使用之完整性應不構成太大之妨害，亦不會造成408地號土地被區隔、細分之結果。綜上，原告主張如附圖斜線部分所示土地之通行方法，堪認屬損害最小之處所及方式。
二、至被告固主張原告應通行同段411及412地號土地，到達對外道路即413地號土地等語，然查，本件經本院囑託花蓮縣花蓮地政事務所會同履勘測量結果：「413地號土地目前均為空地、雜草及樹木，毫無道路之跡象，無法作為聯外道路，由410地號土地，行經411、412地號土地到達413地號土地，該413地號土地顯然無法作為對外之聯絡道路。」，且被告於履勘測量當天亦不再請求測量被告前揭所主張之通行範圍，此有勘驗筆錄在卷可稽（詳本院卷第77頁），足認同段413地號土地無法供作對外之聯絡道路。本件同段413地號土地既無法供作對外之聯絡道路，原告顯然無法藉由從411、412地號土地通過，到達對外通行道路即413地號土地，是被告主張之通行方案，顯不足以達成系爭410地號袋地對外通行之目的，自非可採。
三、從而，原告因其所有之系爭土地為袋地，與公路並無適宜之聯絡，不能為通常之使用，依據通行權之法律關係，請求確認其所有土地，對被告所管理同段408地號如附圖斜線部分國有土地有通行權存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 陳燁真上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
法院書記官 陳蓮茹