臺灣花蓮地方法院民事裁定 98年度家聲字第146號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，經本院裁定如下：
主 文准甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號)變更姓氏為母姓「郭」。
聲請程序費用新台幣1000元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人乙○○與其生母郭鳳英於民國61年10月間結婚，婚後育有聲請人，嗣因相對人離家出走，行方不明，鈞院以74年度婚字第41號民事判決以相對人惡意遺棄聲請人之母郭鳳英為由，准聲請人之母郭鳳英與相對人離婚，於74年10月21日確定。相對人自聲請人出生迄今，對聲請人不聞不問，亦未曾探視，致聲請人完全對其完全無印象，聲請人總是被人恥笑為沒有父親的野小孩。如今母親郭鳳英年老，為感謝長期撫育之情，使母親沒有遺憾，爰依民法第10 59條第5項第2款請求變更其姓氏為母姓「郭」等語。
二、相對人經合法通知未到場，惟狀稱聲請人非其生女，請法院依法處理云云。
三、按有下列各款情形之一，且有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿3年者。四、父母之一方曾有或現有未盡扶養義務滿2年者，民法第1059條第5項定有明文。又民法第1059條第5項所規定之「有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響」，其法條規定較為抽象，故實質內容必須透過解釋予以補充，而民法規範父母子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為最優先考量，藉以實現憲法保障子女人格權益之價值，此為司法院大法官釋字第365號、第587號解釋理由書所闡述，亦為近來民法親屬編修法時所遵循，至於如何以子女最佳利益為考量，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌，如認變更姓氏對子女為最有利時，相對而言，原姓氏對子女自屬有不利之影響，乃為當然，合先敘明。
三、經查：聲請人主張其為相對人乙○○之女，因相對人惡意遺棄聲請人之母郭鳳英，經本院判決離婚之情，業據聲請人提出戶籍謄本3 份及離婚登記聲請書暨附本院74年度婚字第41號民事判決及確定證明書各1件在卷可考，自可採為真實。至相對人狀稱聲請人非其親生云云，惟相對人未舉以實其說，且相對人與聲請人間未有否認子女或否認生父之訴訟，有索引卡2件在卷可稽，是依最高法院23 年上字第3473號判例，聲請人在法律上不能不認為係相對人之婚生子女，無論任何人，皆不得為反對之主張，故相對人所辯自不足採。又查聲請人主張自其出生後相對人未曾探視等情，審諸於相對人上揭書狀所稱聲請人非其親生等情，足見相對人未認聲請人為女，無積極參與關懷之意，自不生探視之意願，雙方間親子關係冷漠，自堪信聲請人此部分主張為真。綜上，本院審酌聲請人自父母離異後即未與相對人乙○○會面交往，聲請人自幼只與母親家人往來，母親及母親家族在其自我認同之發展過程中產生絕大的影響力，形成為其認同對象之心理趨向，其原有人格權中表徵父方家族之父姓，與其人格中實際認同之對象相違背，此種自我認同過程中發生之困惑與矛盾，顯不利於身心健全之發展，可認若變更從聲請人之姓氏將符合其生活現況，對聲請人亦較為有利，反之，若保留原來姓氏對聲請人顯然有不利之影響，故聲請人之請求核與前揭法律規定尚無不合，應予允許，爰准變更聲請人之姓氏如主文所示。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 2 日
家事法庭 法 官 陳淑媛上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 3 日
書記官 邱鴻志