臺灣花蓮地方法院民事裁定 98年度監字第107號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間選定禁治產監護人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「禁治產人之監護人，依左列順序定之：一、配偶。二、父母。三、與禁治產人同居之祖父母。四、家長。五、後死之父或母以遺囑指定之人。」「不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之。」民法第1111條第1項、第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣相對人甲○○於民國94年10月2 日經鈞院以98年度禁字第51號裁定宣告禁治產，惟相對人之配偶早歿，且其為民國2年0月0日生，其父母亦已仙逝，爰依民法第1111條第2項規定聲請指定聲請人為相對人之監護人。
三、前項事實固據聲請人提出戶籍謄本1 份為證，且有本院98年度禁字第51號裁定附卷可稽，惟查聲請人為相對人之家長，有聲請人所提出之民國98年10月13日之戶籍謄本可按，依前開民法第1111條第1 項規定，聲請人於無前順序之法定監護人時，即屬相對人之法定監護人，並無不能依民法第1111條第1 項規定定其監護人之情形，揆諸首揭規定，聲請人自不得再聲請法院指定相對人之監護人。從而，聲請人為本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
家事法庭 法 官 沈士亮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 10 月 19 日
書記官 陳景源