臺灣花蓮地方法院民事判決 98年度訴字第18號原 告 乙○○被 告 甲○○
號訴訟代理人 陳正忠律師上列當事人間請求合約不履行損害賠償事件，本院於民國98年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國97年9月16日以總價新台幣（下同）85萬元向被告購買其所有坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），並簽訂買賣契約書，原告業已給付第1期價款40萬元予被告。原告於購買系爭土地時，被告即向原告承諾系爭土地總面積為一分三哩（按即1262.5平方公尺），然兩造簽訂買賣契約後，經地政測量鑑界結果，測量人員說系爭土地面積不足一分地，是被告顯然未依約履行，為此主張解除系爭買賣契約，並依系爭買賣契約書第8條之約定，請求被告退還經收價款40萬元，併賠償與已收價款同額之違約金40萬元，共計80萬元予原告等語。並聲明：
被告應給付原告80萬元及自支付命令送達翌日即97年11月27日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：兩造所簽訂之系爭買賣契約書內載，買賣標的土地面積為1012.07平方公尺，並無一分三哩之載述，原告之主張，顯與事實有違等語置辯。並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：本件兩造之爭點應在於：被告是否有承諾系爭土地總面積為一分三哩（按即1262.5平方公尺）？㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張被告承諾系爭土地總面積為一分三哩之事實，為被告所否認，依上開舉證責任分配之原則，自應由原告就上開事實負舉證責任。經查，就原告主張兩造約定系爭土地總面積為一分三哩之事實，原告自承係兩造私下約定，無其他人在場，亦無其他證據可證等語（詳本院卷第54頁），是本院自難僅憑原告單方面之供述，遽認兩造有約定系爭土地總面積為一分三哩之事實存在，是原告上開主張，本院自難憑採。
㈡又系爭土地原為被告所有，面積為1012.07平方公尺，被告
於97年9月16日將系爭土地以85萬元出售予原告，系爭買賣契約書記載系爭土地面積為1012.07平方公尺，此有土地登記謄本、系爭買賣契約書附卷可稽（詳本院卷第6-9頁），是系爭土地登記面積與系爭買賣契約書約定系爭土地面積相符，被告自得依約將面積為1012.07平方公尺之系爭土地所有權移轉登記並交付予原告，此外，原告復未提出系爭土地經鑑界後面積未達一分（按即971.154平方公尺）之證據，自難認被告就系爭買賣契約有原告前開主張之違約情事存在。
㈢綜上所述，本件被告出售原告之系爭土地面積既與系爭買賣
契約書約定面積相符，即難認原告有何違約情事存在，則原告主張被告未依約履行，解除系爭買賣契約，請求被告退還價金及給付違約金，於法即非有據，從而，原告本於系爭買賣契約，請求被告給付80萬元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 陳燁真上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
法院書記官 陳蓮茹