臺灣花蓮地方法院民事判決 99年度訴字第102號原 告 戊○○訴訟代理人 俞建界律師被 告 甲○○被 告 丁○兼法定代理 己○○人被 告 丙○○被 告 乙○○上列當事人間確認抵押債權存在事件，本院於99年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告對被告甲○○、丁○、己○○、丙○○、乙○○有新台幣壹佰貳拾萬元之抵押債權存在。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告甲○○、丁○、己○○、丙○○等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告等之被繼承人李阿花生前於84年5月間與被告甲○○共同向原告借款新台幣（下同）120萬元，約定清償日期為84年6月18日，利息按中央銀行利率計算，違約金按本金額每日千分之一計算，並由被告等之被繼承人李阿花及被告甲○○共同提供座落花蓮縣○○鄉○○段第1813地號（重測後為大興段1059地號）、富田段第3857-3地號（重測後為南富段221地號）、富田段第1193-2地號（重測後為南富段211地號、另由重測前富田段第1193-2地號分割出第1193-5地號重測後為太巴塑段第1129地號）、富田段第1193-3地號（重測後為南宮段225地號）、富田段第3858-5地號（重測後為南富段215地號）、富田段第3858地號（後分割為富田段3858-25地號，重測後為太巴塑段第1141地號）及富田段第3858-23地號（重測後為南富段220地號）等土地為擔保，原告始如數借予120萬元，並由被告等之被繼承人李阿花及被告甲○○提供前揭土地，為原告設定權利總價值150萬元之抵押權，並經辦理登記完畢，有他項權利證明書可憑。茲前開債務已屆清償期，迄未清償，且原抵押人兼債務人李阿花去世之後，前揭土地已由被告等繼承，被告等既係李阿花之合法繼承人，依民法第1148條規定前開抵押債務，亦應由被告等人共同繼承。詎原告行使抵押權，聲請就拍賣前開土地所得參與分配時，因無法提出債權證明文件，致未能領取分配款，而有私法上之地位受侵害之危險，惟有提起確認之訴，始得除去該項危險，顯見原告有受確認判決之法律上利益，為此提起本訴。並聲明：㈠確認原告對被告等人有120萬元之抵押債權存在；㈡訴訟費用由被告等連帶負擔。被告甲○○、丁○、己○○、丙○○等人未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀以供本院斟酌，被告乙○○則辯稱：不知其母親李阿花及弟弟甲○○有向原告借用該筆借款等語。
三、經查，被告等人均為被繼承人李阿花之繼承人，有戶籍謄本1紙在卷可依，而原告主張之事實，經本院依職權調取本院
89 年度執字第2142號卷查證結果，被告確有提出借據及本票向原告借用120萬元，並以原告主張之前揭土地設定150萬元之抵押權，有借據、本票及他項權利證明書影本各1紙在卷可稽（該卷第111-113頁），原告並於該案聲請參與分配，僅部分受償，嗣本院亦將該等文件之正本退還原告（該卷第128頁），足證原告主張之事實為真實。從而，原告以嗣後該等文件遺失，致私法上之地位有受侵害之危險，而提起確認之訴，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 10 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 湯文章上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 9 月 13 日
法院書記官 陳蓮茹