臺灣花蓮地方法院民事判決 99年度訴字第103號原 告 甲○○訴訟代理人 俞建界律師被 告 乙○○上列當事人間確認抵押債權存在事件，本院於民國99年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告對被告就坐落花蓮縣○○鄉道○○段第398地號、第1052地號土地及同段21建號建物，於民國83年5月3日所設定之抵押權所擔保之新臺幣壹佰萬元債權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人廖正宗於民國83年5月3日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定清償日期為83年8月5日，利息按中央銀行利率計算，違約金每日每百元一角計算，並由被告提供其所有坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○○號（重測後為道拉斯段第398號）、第2401地號（重測後為道拉斯段1052號）土地及第50建號（重測後為道拉斯段21建號）建物為擔保，原告始如數將100萬元借予廖正宗，並由被告提供上開房地，為原告設定120萬元之抵押權，並經辦理登記完畢。經查前開債務早已屆清償期，惟迄今未獲清償，嗣被告所有之上開房地經鈞院強制執行，原告聲明行使抵押權時，因原有債權原本遍尋不著，致無法提出於鈞院，而蒙通知必須對被告提起確認抵押債權存在等訴訟，於訴訟終了後，提出確定判決始得聲請領取分配款，爰依法提起本訴，並聲明如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出土地登記申請書、土地建築改良物抵押權設定契約書、戶籍謄本、土地登記謄本等件為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。從而，原告起訴請求確認原告對於被告有100萬元之抵押債權存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 劉柏駿上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
書記官 胡旭玫