臺灣花蓮地方法院家事判決 102年度婚字第67號原 告 許灼梅訴訟代理人 許惠彬被 告 洪國寶上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：原告許灼梅與被告洪國寶為夫妻，於婚姻關係存續中，因感情不和，致兩造婚姻破裂，無法共同生活，爰依民法規定提起本訴等語，並聲明：請求判決准許原告與被告離婚。
二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文；家事訴訟事件於上開規定準用之，家事事件法第51條亦有規定。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例意旨參照）。
三、原告提起本訴，惟並未提出任何證據以證明其主張；而被告於民國91年7月16日至戶政事務所，辦理其與原告在91年5月24日結婚之登記，然嗣後被告遭查獲與原告為假結婚，經偵查後被告坦承犯行，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第1854、2530、4192號為緩起訴處分確定，兩造婚姻並於100年5月6日遭戶政機關撤銷登記等情，有被告全戶戶籍機關查詢結果、上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。是兩造之婚姻關自始即不存在，則原告聲請裁判離婚即屬無據，是原告提起本件訴訟顯無理由，爰依上開規定，原告之訴應予駁回。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
家事法庭 法 官 吳育汝上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
書記官 陳蓮茹