臺灣花蓮地方法院民事裁定 103年度家抗字第1號抗 告 人 高德勝上列抗告人因聲請訴訟救助事件，對於民國102年11月25日本院102年度家救字第30號第一審裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：抗告人高德勝與相對人高陌嘉間給付扶養費事件，因抗告人在監執行，無力支出該筆訴訟費用，且該訴訟非顯無勝訴之望，原裁定駁回抗告人聲請，顯有違誤，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定，並請求准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。家事事件法就家事非訟事件，雖無此項規定，仍應類推適用之。又所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴，依其主張之事實，於法律上本無獲得勝訴之望，或其起訴為不合法之情形而言。
三、經查，抗告人於民國95年間因殺人案件經臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵字第9151號起訴，並經臺灣高等法院97年度上重更二字第31號、最高法院97年度台上第5469號判決判處無期徒刑確定在案，現在法務部矯正署花蓮監獄執行中等情，有臺灣高等法院前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存於本院102年度家親聲字第123號給付生活費（扶養）事件卷宗可參（見臺灣臺北地方法院102年度家非調第137號第8至22頁）。抗告人既在監執行，其日常生活所需依監獄行刑法由監所按該法及相關子法規定處理，顯無不能維持生活之情，抗告人猶以遭相對人遺棄為由，請求相對人給付新臺幣（下同）200萬元作為生活費用，洵屬無據，無勝訴之望。因此，抗告人聲請訴訟救助，即與前揭民事訴訟法第107條規定不符。故其訴訟救助之請求，不應准許。原審裁定駁回抗告人之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
家事庭審判長 法 官 陳雅敏
法 官 王國耀法 官 李欣潔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀(須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元)，經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
書記官 許家齡