臺灣花蓮地方法院民事判決 103年度婚字第39號原 告 江立豐被 告 楊素蘭 現應受送達處所不明上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：原告與被告即大陸地區人民楊素蘭於民國91 年9月20日於江西省吉安市結婚，嗣兩造分隔兩地居住，然因原告當時經濟狀況不好，沒有錢辦理宴客、喜餅等支出，所以從來沒有幫被告辦理入境，故被告亦從未入境臺灣，也無法聯絡上被告，迄今已逾8 年，被告所為已構成惡意遺棄，又兩造分居多年，已構成無法維持婚姻之重大事由，而可歸責於被告，爰依民法第1052條第1 項第5 款、第2 項規定，請求離婚等語，並聲明：請判決准兩造離婚。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。又按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於91年9 月20日在大陸地區結婚等情，業據提出戶籍謄本、結婚公證書及財團法人海峽交流基金會91年10日（91）核字第057700號證明書在卷可憑（見本院卷第8 頁、第14至16頁），堪信屬實，依上開法律規定，本件原告訴請與被告離婚，其判決離婚之事由自應適用臺灣地區之法律。
三、經查：
（一）兩造結婚後，原告因當時經濟狀況不好，沒有錢辦理宴客、喜餅等支出，亦未協助被告辦理入境手續，亦未曾至內政部入出國及移民署（下稱移民署）詢問如何幫被告辦理入境，只有找朋友阿來幫忙等情，為原告所自承，復經本院依職權函移民屬詢問被告可否自行辦理入境，據覆略以：查無被告申請入境相關資料。依102 年當時「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」第15條第2 項、第16條第1項第3 款規定，在臺配偶或其他親友均可以代向本署提出來台申請等語，此有該署103 年5 月19日移署資處寰字第0000000000號函在卷可稽（見本院卷第40頁）。堪認被告無法入境我國之原因係原告未至移民署協助辦理被告入境，而被告亦無法自行申請入境，是被告無法入境致無法履行同居義務，乃可歸責於原告之事由所致，自難認被告所為構成惡意遺棄原告，且被告對於不能維持婚姻之重大事由應屬不可歸責。
（二）又證人原告之母親陳阿絨證稱：從來沒有看過被告，當初我不知道兩造離婚，原告是透過朋友去大陸玩，我有問原告為何戶口裡面有配偶，原告說是朋友阿來幫他登記的，原告也不知道如何幫被告辦理入境等語（見本院卷第35頁）。證人所述雖足徵原告不知道如何幫被告辦理入境，然原告亦未至移民署詢問辦理，僅消極尋求朋友協助，顯然未能積極協助被告辦理入境，亦難為有利原告之認定。
（三）綜上所述，本件原告主張被告所為構成惡意遺棄、難以維持婚姻之重大事由，然被告係有正當理由而無法履行同居義務，揆諸首揭說明，原告之訴依其所訴之事實為顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
家事法庭 審判長 法 官 陳淑媛
法 官 林敬超法 官 王國耀以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
書記官 黃敏翠