臺灣花蓮地方法院民事裁定 103年度聲字第60號聲 請 人 羅得權上列聲請人因本院101年度訴字第302號事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前曾3 次具狀聲請交付法庭錄音光碟，經本院以違反個資為由駁回聲請，惟上揭駁回理由矛盾，蓋本件未有在場陳述人之反對或提出反對理由，亦無敘及個人資料，且言詞辯論筆錄有所遺漏，本院駁回聲請人上開聲請，剝奪聲請人法定權益。又本院101年度訴字第302號事件審理期間達1年7月，聲請人惟有依法庭錄音核對內容，始能保護自己訴訟權益，爰聲請交付本院開庭錄音光碟等語。
二、按「法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之。」；又「關係人對於筆錄所記有異議者，法院書記官得更正或補充之；如以異議為不當，應於筆錄內附記其異議。」民事訴訟法第213條之1、第216條第2項定有明文。另102 年10月25日修正前之法庭錄音辦法第7 條雖規定：「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後30日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。」然上開辦法業經於102年10月25 日修正發布為法庭錄音及其利用保存辦法，並自發布日施行，依修正後法庭錄音及其利用保存辦法第7 條規定：「法庭開庭時雖經錄音，書記官仍應就當事人或其他關係人之陳述，當庭依法製作筆錄，並以錄音輔助之。」第8條規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。」其立法理由係以「法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。現行條文有關付費交付光碟之規定，未設任何限制，與上開規定意旨不符。爰參酌個人資料保護法第16 條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。」是法庭錄音之目的，係在輔助筆錄之製作，倘當事人或關係人倘認筆錄有誤記或遺漏情事，應依民事訴訟法之規定，聲請原法院播放錄音內容，以核對、更正，倘若欲請求交付法庭錄音光碟，更須符合個人資料保護法之規定，且依現行法庭錄音及其利用保存辦法第7條、第8 條之規定，更須經開庭在場陳述之人書面同意，並以主張或維護其法律上利益有必要者為限，始得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。
三、查本件聲請人前請求交付本院101年度訴字第302號事件之開庭錄音光碟，經本院以103年度聲字第42號裁定駁回聲請。
聲請人再次聲請交付，惟聲請法庭錄音光碟，必須得在場陳述人之書面同意，此為必備之要件；又法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，聲請人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明法院筆錄不符之處，聲請原法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，業經本院於聲請人上揭前次聲請交付法庭錄音光碟裁定中敘明甚詳。聲請人本件再次聲請交付法庭錄音光碟，仍未提出在場陳述人之書面同意，亦未敘明法院筆錄有何不符之處，僅泛稱言詞辯論有所遺漏等語，已難謂符規定。且得當事人同意與當事人未為反對，仍屬有間，聲請人徒以在場陳述人未為反對之表示或提出反對理由，本院前次據此駁回聲請有所不當等語，即難憑採。綜上，本件聲請人既未依規定提出開庭在場陳述人之書面同意，復未具體敘明並釋明其有取得錄音光碟之合理正當性之具體事由，核與前開規定不合，本件聲請仍屬無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 8 月 18 日
民事庭 法 官 林恒祺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 103 年 8 月 18 日
書記官 戴國安