臺灣花蓮地方法院民事裁定 103年度訴字第292號原 告 葉權賢訴訟代理人 簡燦賢律師
邱劭璞律師被 告 王坤楨訴訟代理人 吳秋樵律師右當事人間請求協同辦理變更登記事件，原告為訴之追加，本院裁定如左：
主 文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、查民事訴訟法第255條第1項前段規定，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
二、本件據原告起訴狀所載，係請求「被告應陪同原告將門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路○段○○號未辦保存登記房屋之納稅義務人，向稅捐機關辦理變更為原告」；嗣直至於第8次言詞辯論期日，均係就此項聲明為辯論，迄至第9次之最後言詞辯論期日將終竣時，原告始追加另一項訴之聲明為請求「確認原告就坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○號未辦保存登記建物即門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路○段○○號建物有事實上處分權存在」。經核，原告所為本件訴之追加，業經被告表示不同意，並稱：「本件已經調查證據完畢，同一證人莊淑輝已到庭證述兩次，原告追加顯然影響被告防禦及訴訟終結」。且上開追加之訴訟係基於對物之事實上處分權；而請求協同辦理變更登記則係基於占有之保護；難認與本件請求之基礎事實同一；亦非於訴訟進行中，於某法律關係（占有之保護）之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，原告提起上開追加之訴，依前揭說明，均屬無據，不應准許。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 沈士亮上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
法院書記官 劉昆鑫